Ухвала
Іменем України
20 лютого 2024 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012040650000522 відносно
ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України -
встановила:
17 червня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою суду 23 травня 2023 року судове провадження № 1-кп/175/102/21 у справі №201/1236/16-к зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8
20 лютого 2024 року прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у справі, через смерть обвинуваченого за нереабілітуючими обставинами, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 січня 2024 року актовий запис №113.
Також долучив письмову заяву матері обвинуваченого, зі змісту якої вбачається, що вона не бажає продовжувати судовий розгляд з підстав реабілітації померлого.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вважав можливим розглядати його клопотання без участі потерпілих ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 .
Потерпілі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх думка з приводу клопотання прокурора ніяк не може вплинути на його розгляд по суті.
Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі, а також підтвердили зазначені прокурором обставини подання матір'ю заяви та відсутності інших родичів та членів сім'ї обвинуваченого.
Підтримали думку прокурора про можливість розгляду клопотання у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 .
Колегія суддів дослідивши клопотання сторони обвинувачення, заслухавши думку сторін приходить до наступного.
Інші близькі родичі обвинуваченого не подали до суду жодних заяв, клопотань з запереченнями щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за нереабілітуючими обставинами.
Мотиви і положення закону, якими керувався суд такі.
Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (пункт 1 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (пункт 5 частини 1 статті 284 КПК).
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац другий частини 7 статті 284 КПК).
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті (абзац четвертий частини 7 статті 284 КПК).
За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу (пункт 2 частини 10 статті 284 КПК).
Системний аналіз статті 525 КПК свідчить, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого. Тобто, близькі родичі обвинуваченого особисто або через захисника мають право звернутися до суду, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого чи не заперечують вони проти закриття кримінального провадження.
Суд зазначає, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
До реабілітуючих обставин належить: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тягнуть за собою зняття з неї підозри, відновлення її доброго імені, гідності та репутації, а також відповідно до статті 130 КПК - до відшкодування (компенсації) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Оскільки, колегія суддів встановила, що обвинувачений помер, мати або інші близькі родичі та члени сім'ї обвинуваченого не просили продовжити судовий розгляд для реабілітації померлого обвинуваченого, тому, на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю.
Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були, а згідно матеріалів кримінального провадження речові докази відсутні.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись статтями 9, 284, 372 КПК, колегія суддів -
ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження №12012040650000522 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - закрити.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області способом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2