іменем України
Справа № 210/772/24
Провадження № 1-кп/210/364/24
19 лютого 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024041710000116 від 29.01.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.
Так,в період дії в Україні правого режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 з 5:30 години 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, в подальшому указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану на території України продовжено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
26.01.2024 близько о 12 годині в ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-412, що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пр. Гагаріна, буд. 46, маючи вільний доступ до візка закупівельного об'ємом 90 літрів з підстаканником, виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
26.01.2024 близько о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , переслідуючи єдину корисливу мету та намагаючись заволодіти чужим майном, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що оточуючі не усвідомлюють факту викрадення майната її дії носять таємний характер, ОСОБА_4 заволоділа вищезазначеним закупівельним візком, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», тим самим обернувши вищезазначене майно на свою користь, отримавши можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинила всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв'язку з чим реалізувала раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - візок закупівельний, об'ємом 90 літрів з підстаканником, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №422 від 31.01.2024, складає 7 192,80 гривень, чим завдала потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олександра Поля буд. 40) майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024041710000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 06 лютого 2024 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладення угоди, зробила це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вона не зверталася. Обвинувачена повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Вона повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просив проводити судовий розгляд за його відсутності, заяв та клопотань не має.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування збитків.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченої - особисте зобов'язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2024 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12024041710000116 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- закупівельний візок об'ємом 90 літрів з підстаканником, який згідно розписки від 26.01.2024 року переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього;
- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024041710000116 від 29.01.2024 року.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Матеріали кримінального провадження № 12024041710000116 залишити при матеріалах справи № 210/772/24, пр. № 1-кп/210/364/24.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Суддя: ОСОБА_1