Справа № 199/908/24
(3/199/648/24)
іменем України
21.02.2024 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690705 від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 24.01.2024 року приблизно о 22 годині 05 хвилин керуючи автомобілем «Форд» № НОМЕР_1 в районі будинку 131м по вул.Каруни у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу «Фольксваген» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що свою провину не визнає. Разом з цим проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечував.
Вислухавши учасників судового процесу та враховуючи, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Враховуючи викладене, вважаю, що згідно пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці місця ДТП, всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень, доказів та відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.
Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,
Призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці місця ДТП та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень, доказів та відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Форд» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?
2.Чи вбачається в діях водія автомобіля «Форд» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з настання ДТП?
3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України, та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?
4. Чи вбачається в діях водія автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з настання ДТП?
5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (якщо мали - то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?
6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також які містяться в матеріалах справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.
Суддя: В.Л. Воробйов