Справа № 199/11089/23
(1-кп/199/179/24)
іменем України
21 лютого 2024 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023041030000248, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, холостого, працюючого комірником в СП ЛТД «Оптіма-Фарм», раніше не судимого, утримує одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2869 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:
28.01.2023 о 19:25, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро по проспекту Слобожанському збоку вулиці Богдана Хмельницького в напрямку вулиці Каруни.
Під час руху ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, розташованого в районі буд. № 31-Д на проспекті Слобожанському м. Дніпро, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання йому дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - в правій скроневій та навколо вушній ділянці забійну рану. У тім'яних та потиличній ділянці, практично посередині та незначно праворуч, забійну рану. У проекції тулуба, правої клубової кістки, її крила синець. На зовнішній бічній поверхні правого стегна, в верхній третині, синець. На відстані 5 см від верхнього краю вище описаного синця, в напрямку вверх, садно. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у середній третині, 2 садна. На зовнішній бічній поверхні правого плеча, в середній третині, 2 синця. На задній та зовнішній бічній поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець. На тильній поверхні правої кисті, у проекції зап'ястя та п'ясття синець. На внутрішній бічній поверхні правого плеча, у нижній третині, синець. На тильній поверхні правої кисті, у проекції з'єднання дистальних фаланг 2 та 5 пальців, по 1 синцю. На тильній поверхні лівої кисті у проекції п'ясття, основи 1 та 2 пальців 2 садна. У проекції зовнішній статевих органів, статевого члена та калитки синець. На внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у нижній третині, синець. На внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній та середній третині, синець. На внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у середній та нижній третині, ближче до передньої поверхні, частково з переходом на лівий гомілково-ступневий суглоб синець. На бічній поверхні тулуба, у проекції грудної клітини та поперековій ділянці, ліворуч, між лопатковою та середньою пахвовою лініями синець. У проекції лівого кульшового суглобу синець. На задній та незначно зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу синець. На задній та внутрішній бічній поверхні лівої гомілки ,у верхній та середні третині, синець. На зовнішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу синець. На задній поверхні грудній клітини, праворуч, у проекції між задньою пахвовою та біля хребтовою лініями, синець. На задній поверхні правого плеча, у верхній третині, синець. На задній та зовнішній бічній поверхні правого стегна, на всьому протязі, з переходом на підколінну ямку, синець. На їх внутрішній поверхні та у товщі м'яких тканин голови крововиливи: невизначеної форми, темно-червоного кольору, з чіткими контурами: в лівій та правій тім'яній ділянці; в правій скронево-тім'яній ділянці; у правій тім'яно-потиличній ділянці. Інфільтруючі крововиливи з ознаками помірної продуктивної реакції з утворенням поодиноких гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу) в м'яких тканинах з крововиливом з потиличної ділянки праворуч забійної рани. Під м'якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору, з чіткими контрами: в лівій тім'яній та потиличній ділянці на зовнішній поверхні; на зовнішній та нижній поверхні лівої скроневої частки; під м'якою мозковою оболонкою правої тім'яної та скроневої часток. Набряк речовини головного мозку. Дрібновогнищеві та периваскулярні крововиливи в субепендімальних відділах речовини головного мозку. Великовогнищевий крововилив в речовину головного мозку з некрозом глії та 3 вогнищевим утворенням гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу) з перифокальними численними дрібновогнищевими поліморфними крововиливами, в тому числі і периваскулярними, з утворенням гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу), з реакцією гліальних елементів, вираженим набряком речовини мозку та з глибокими дистрофічними змінами в нейроцитах ділянка забою лівої скроневої частки з крововиливом. Закриті уламкові переломи, лобкової кістки, сідничних кісток. Інфільтруючий крововилив з ділянками фібринозно-гнійного запалення та з перифокальною продуктивною реакцією та з утворенням численних гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу) в м'яких тканинах ділянки перелому кісток тазу праворуч. Забій сечового міхура. У поперековій ділянці праворуч та посередині, крововилив. У товщі м'яких тканин у проекції вище описаного синця, проекції крила правої клубової ділянки та малого тазу крововилив. Інфільтруючі крововиливи з ознаками помірної продуктивної реакції з утворенням поодиноких гемосидерофагів (при забарвленні по Перлсу) в м'яких тканинах з зовнішньої бічної поверхні лівої гомілки верхньої третини, з зовнішньої бічної поверхні середньої третини правого стегна, з правої поперекової ділянки. У товщі брижі та її кореня, подекуди; у позаочеревній ділянці, праворуч та ліворуч, крововиливи. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України, Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, дані обставин вказаних у наданій медичній документації (медична карта стаціонарного хворого № 81743 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова» ДОР), не виключається можливість утворення виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень за умов дорожньо-транспортної події: зіткнення легкового автомобіля з пішоходом. Смерть його наступила від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м'яких тканин голови, під м'які оболонки півкуль головного мозку; забою головного мозку; закритих уламкових переломів , лобкової кістки, сідничних кісток; забою сечового міхура та м'яких тканин нижніх кінцівок та тазу; забійних ран на голові, синців та саден на тулубі та кінцівках та протягом клінічного перебігу, внаслідок зазначеного травматичного процесу, який спричинив загострення хронічних захворювань та патологічних станів, ускладнилася полі органною недостатністю ( набряк головного мозку; легенево-серцева недостатність; атрофія епітелію проксимальних канальців нирок з глибокими дистрофічними змінами до явищ некронефрозу; зерниста дистрофія печінки; гострий тромбоваскуліт), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження). Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності стосовно до живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 », порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, а саме:
п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
21 лютого 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 і ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності згоди потерпілої ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, яка в підготовчому засіданні надана суду для затвердження.
За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 у порядку ч.2 ст. 469 КПК України ініціював укладання угоди про визнання винуватості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, майнову та моральну шкоду компенсовано у повному обсязі.
Обвинувачений зобов'язаний:
а) беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
б) сприяти в забезпечені виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, за місцем мешкання та роботи характеризується виключно з позитивного боку та враховуючи, що обвинувачений проживає сумісно з матір'ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність ІІІ групи, знаходиться на обліку у лікаря психіатра та потребує догляду, що підтверджується висновком медико-соціальної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , а також, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №1323 від 26 серпня 2008 року.
Застосування спеціальної конфіскації угодою не передбачене.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:
- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено, що останній розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілої, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання подальшої долі речових доказі підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 12781 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок.
Речові докази:
-автомобіль «Wolksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, скасувавши арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінсьокого районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року (справа № 932/1401/23, провадження № 1-кс/932/495/23);
-змиви з салону автомобіля, які зберігаються у ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;
шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:
21.02.2024