СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12596/22
пр. № 1-кп/759/340/24
21 лютого 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022105120000280, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань 14.07.2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Коцюбинське Київської області, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_7 ,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 приблизно о 07 год.40 хв. 14.07.2022р., перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» КП « Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на землі пластикову колбу з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 підняв та поклав вказаний пластикову колбу до передньої кишені свого рюкзака, який був при ньому на той час, тим самим, умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 вказаного дня, продовжуючи свої злочинні дії, не законно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину зайшов до вестибюлю станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 07 год. 50 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції, був зупинений працівником поліції та на запитання, щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передній кишені його рюкзака, який був одягнутий в нього на плечі, знаходиться пластикова колба з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку він незаконно придбав, та зберігав за вищевикладених обставин, для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, надав з метою вилучення вищезазначену пластикову колбу з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Вилучена у ОСОБА_3 та надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3, 560 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім того, встановлено що згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188 (у реакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а саме «Таблиці 2», маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - амфетамін - 3, 560 г. відноситься до великих розмірів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.
Встановлені судом обставини, окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.07.2022 та відеозаписом, доданим до нього, за змістом яких в кімнаті поліції, що розташована у вестибюлі станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен», ОСОБА_3 на запитання чи є у нього заборонені речі повідомив, що має при собі психотропну речовину «амфетамін», який він знайшов 14.07.2022 о 06-35 год. на зупинці громадського транспорту, що розташована біля станції метро «Академмістечко», залишив собі для власного вживання без мети збуту. На пропозицію поліцейського видати з метою вилучення психотропну речовину ОСОБА_3 погодився та, в присутності двох понятих, дістав із зовнішнього відділення свого рюкзака пластикову колбу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поклав на стіл, яка в подальшому була вилучена ( а.п.46- 49);
- висновком експерта від 16.08.2022 № СЕ-19/111-22/27358-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 3,560 г. ( а.п. 51-54);
- протоколом огляду предмету від 15.09.2022 та диском для систем лазерного зчитування, на якому нанесені виробником надписи «hp», «DVD - R 16/х», «4,7 GB Data 120 min Video», доданим до нього, за змістом яких встановлено, що на вказаному диску міститься файл «20220714063134MEDIA», об'ємом 618 MБ, дата відеозапису «14.07.2022» та час «06-31 год.», на ньому зображено вестибюль станції метро «Академмістечко», в якому знаходиться працівник поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які в подальшому, в супроводі працівника поліції прямують до кімнати поліції, яка розташована неподалік кас станції метро «Академмістечко». ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті поліції, на прохання працівника поліції пред'явили свої документи, самостійно дістали з кишень всі свої речі та показали працівнику поліції. Після чого, ОСОБА_3 на прохання працівника поліції почав самостійно діставати з рюкзака свої речі та показувати їх. О 06-34 год. ОСОБА_3 самостійно дістав зі свого рюкзака пластикову колбу з порошкоподібною речовиною, яка в наступному була вилучена. (а.п.77-78);
- показами свідка ОСОБА_9 , за змістом яких він на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» був залучений поліцейськими в якості понятого під час виявлення у ОСОБА_3 психотропної речовини, яку, як пояснював ОСОБА_3 , він знайшов, та в наступному останній добровільно віддав її поліцейським.
- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є поліцейськими, за змістом яких 14.07.2022 о 06-50 год., працюючи на станції метро «Академмістечко», у вестибюлі станції, для перевірки документів та встановлення особи, був зупинений гр. ОСОБА_3 , та на запитання чи є в нього заборонені речі відповів ствердно та в наступному добровільно видав психотропну речовину.
Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
Оцінивши безпосередньо досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наявність по справі обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв'язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов'язків.
На думку суду визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1510 грн. 24 коп. (висновок експерта від 16.08.2022 № СЕ-19/111-22/27358-НЗПРАП).
Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п'ятсот десять грн. 24 коп.).
Речові докази:
- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3, 560 г., що зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.
- диск для систем лазерного зчитування, на якому нанесені виробником надписи «hp», «DVD - R 16/х», «4,7 GB Data 120 min Video», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1