Номер провадження 3/754/1006/24
Справа №754/17613/23
Іменем України
20 лютого 2024 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,
до Деснянського районного суду м. Києва, 06.12.2023, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Постановою суду від 15.01.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (ЄУНСС: 754/17613/23, НП: 3/754/202/24), повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
02.02.2024 до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2023, передані для розгляду судді Татауровій І.М. (ЄУНСС: 754/17613/23, НП: 3/754/202/24).
ОСОБА_1 21.11.2023 10:00 год. в м. Київ, пр. Червоної Калини 43/2 керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на будівлю діагностичного центру «Dілла» №34, чим спричинив пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім того, ОСОБА_1 21.11.2023 10:00 год. в м. Київ, просп. Червоної Калини, 43/2 керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на будівлю діагностичного центру «Діла» №34, чим спричинив матеріальні пошкодження, після чого місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, ОСОБА_1 21.11.2023 10:40 год. в м. Києві по вул. керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Проходити огляд у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога або на місці, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , тричі, не з'явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521917 від 21.11.2023 (а.с. 2);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521919 від 21.11.2023 (а.с. 4);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521920 від 21.11.2023 (а.с. 6);
- даними схеми ДТП від 21.11.2023 (а.с.8);
- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 . Від 21.11.2023 (а.с.9 );
- даними направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2023 (а.с. 10);
- даними довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Петрук В., щодо уточнення даних в протоколі ААД №521917 від 21.11.2023 (а.с. 11);
- даними постанови серії ЕАТ №8180956 від 21.11.2023, згідно якої стосовно ОСОБА_1 21.11.2023 винесено дану постанову за ст. 126 ч. 4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 20 400 грн. (а.с. 12);
- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудних камер №473523 та № 473919, де ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога або на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 15);
- даними довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Петрук В., щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, згідно якої матеріали справи стосовно ОСОБА_1 розглядати за ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с.31-32).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя І.М. Татаурова