Справа № 752/3763/24
Провадження №: 3/752/2434/24
21 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 29.01.2024 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 116, здійснювала торгівлю з рук овочами без документів у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Вказала, що торгує овочами, оскільки в неї маленька пенсія.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925961, рапортом, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.01.2024 року та розпискою.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вважаю, що овочі, які були вилучені відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 29.01.2024 року і в подальшому передані під розписку ОСОБА_1 - необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Товар вилучений відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 29.01.2024 року та який переданий під розписку ОСОБА_1 а саме: гарбуз - 3 кг, огірки солоні - 2 кг - залишити власнику ОСОБА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко