Справа № 752/21297/23
Провадження №: 3/752/121/24
15 лютого 2024 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 01 год. 15 хв. у м. Києві на пр. Академіка Глушкова, 139 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи надійшли на розгляд суду 11 жовтня 2023 року.
20 листопада 2023 року судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника Беня І.М. у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
08 січня 2024 року судовий розгляд було відкладено за клопотанням захисника Беня І. М. у зв'язку з хворобою ОСОБА_1
15 лютого 2024 року у судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Бень І. М. знову не з'явились. Від захисника надійшло чергове клопотання про відкладення судового розгляду, мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує бойове завдання.
З огляду на тривалу неявку сторони захисту в судові засідання та необхідність дотримання встановлених у ст. 277 КУпАП строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, оскільки у останніх було достатньо часу щоб реалізувати право на захист, сформувати свою правову позицію та довести її до відома суду, однак вони таким правом не скористались.
Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 526022 від 30.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; висновок № 005490 від 30 вересня 2023 року КНП «Київської міської наркотичної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння з кількісним показником 1.80 проміле; розписку ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу, витяг з бази «Армор» з інформацією щодо ОСОБА_1 та транспортного засобу, яким він керував, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Хоча на відеозаписі не зафіксовано обставин безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проте з нього вбачається, що автомобіль «Toyota Camry» було зупинено на блокпосту в період дії комендантської години, окрім ОСОБА_1 інші особи, які могли би керувати вказаним транспортним засобом, на місці зупинки були відсутні, при цьому особи, які контролювали рух через блокпост, на запитання працівника поліції повідомили що автомобіль був зупинений у період комендантської години з метою перевірки документів і за кермом перебував саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман