Ухвала від 19.02.2024 по справі 591/4234/23

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №591/4234/23

адміністративне провадження №К/990/43749/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 591/4234/23 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України (у кількості примірників касаційної скарги для інших учасників справи).

На виконання вимог цієї ухвали суду, скаржник подав касаційну скаргу у новій редакції з обґрунтуванням підстав для касаційного оскарження судового рішення та виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги визначені в ухвалі суду від 22 січня 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Скаржник, як на підставу звернення до Суду посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України й покликається на те, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду, у справі № 826/15117/17.

Також у касаційні скарзі скаржник, посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 591/4234/23.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 591/4234/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
117120119
Наступний документ
117120121
Інформація про рішення:
№ рішення: 117120120
№ справи: 591/4234/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 21.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.09.2024)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови, визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
31.08.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
23.11.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
КОНОНЕНКО З О
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
ГУБСЬКА О А
КОНОНЕНКО З О
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Зарічний відділ державної виконавчої в м. Суми Східне міжрегіональне управіння міністерства юстиції
позивач:
Роман Володимирович Лопатка
3-я особа:
Управління патрульної поліції в Сумській області
відповідач (боржник):
Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління патрульної поліції в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Лопатка Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІНАЄВА О М