Ухвала від 20.02.2024 по справі 560/452/24

Справа № 560/452/24

УХВАЛА

20 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови комісії від 09.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови комісії від 09.11.2023.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 позовну заяву залишено без руху. Судом було зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви у визначеній процесуальним законом формі, приведеної у відповідність до вимог КАС України, у необхідній кількості примірників, а також надання доказів сплати судового збору.

До суду надійшла позовна заява/клопотання, до якої долучено довідку, яка підтверджує відсутність станом на 30.01.2024 на особовому рахунку ОСОБА_1 коштів для сплати судового збору. Суд бере до уваги вказаний документ як такий, що свідчить про відсутність можливості сплатити судовий збір.

Водночас, заявником не усунуті інші недоліки, про які суд зазначив в ухвалі, а саме:

- не зазначається, хто є конкретним відповідачем у справі, тобто кому адресовані вимоги, позаяк до заяви надається копія постанови комісії установи відбування покарань, тоді як у тексті заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що просить "викликати відповідачем в моєму клопотанні представника ДУШВК №98 заступника начальника установи з СВПР Козлика Володимира Григоровича"; не зазначені повне найменування відповідача, відомі заявнику номери засобів зв'язку, адреса;

- не наданий другий примірник документа, який відповідно до вимог КАС України повинен мати форму позовної заяви, для направлення його відповідачу.

Оскільки позивач частково виконав ухвалу суду, однак частину недоліків не усунув, слід продовжити строк для приведення заяви у відповідність до вимог закону та виправлення решти недоліків. Суд звертає увагу на те, що обидва примірники позовної заяви (для суду і для відповідача) повинні бути ідентичними за змістом та за формою, а інформація про відповідача, до якого звернені позовні вимоги, а також суть цих вимог повинні бути максимально визначеними, чіткими та зрозумілими.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків документа - на 5 днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок

Попередній документ
117116467
Наступний документ
117116469
Інформація про рішення:
№ рішення: 117116468
№ справи: 560/452/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.03.2024)
Дата надходження: 10.01.2024
Предмет позову: про скасування постанови комісії від 09.11.2023 року
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОЗАЧОК І С
позивач (заявник):
Родін Віктор Ігорович