Справа № 560/2385/20
20 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №560/2385/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №560/2385/20.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Проте в заяві про заміну боржника у виконавчому листі відсутній підпис.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №560/2385/20 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №560/2385/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк