Справа № 560/21735/23
іменем України
20 лютого 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Комбінат благоустрою" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства "Комбінат благоустрою", в якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 15232,49 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 4410,23 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.
Вказана ухвала про відкриття провадження була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
При намаганні повідомити про розгляд справи відповідача за телефонним номером (який міститься у матеріалах справи) з'ясовано, що номер належить іншому абоненту. Про вказане секретарем судового засідання 26.12.2023 складено відповідну картку реєстрації телефонограми.
За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
За відповідачем рахується податковий борг в сумі 15 232,49 грн.
Дана заборгованість виникла по:
1) Земельному податку з юридичних осіб на підставі нарахованої 06.11.2023 пені на податковий розрахунок земельного податку №9026010558 від 11.02.2022 в сумі 976,01 грн.
2) Орендній платі з юридичних осіб на підставі нарахованої 06.11.2023 пені на податковий розрахунок земельного податку №9025320650 від 11.02.2022 в сумі 9 575,72 грн.
3) Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на підставі нарахованої 06.11.2023 пені в сумі 4 410,23 грн.
4) Податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на підставі:
- нарахованої 02.11.2023 пені на податкове повідомлення-рішення № 0049892409 від 04.05.2023 року, в сумі 180,35 грн.
- нарахованої 02.11.2023 пені на податкове повідомлення-рішення № 0024492409 від 08.03.2023 року, в сумі 90,18 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
За відповідачем рахується податковий борг, що підтверджується інтегрованою карткою та розрахунком суми позовних вимог.
Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 04.12.2020 №28577-13.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Кодексу).
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства "Комбінат благоустрою" кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 15232 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 49 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 23 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 20 лютого 2024 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Комунальне підприємство "Комбінат благоустрою" (вул. Привокзальна, 27,м. Кам'янець-Подільський,Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н,32307 , код ЄДРПОУ - 37368740)
Головуючий суддя Д.А. Божук