Справа № 420/4936/24
19 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши адміністративний позов Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До суду надійшов адміністративний позов Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року № 3678/15-32-07-
08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року № 3680/15-32-07-08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року №3683/15-32-07-
08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року №3675/15-32-07-
08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року №3677/15-32-07-
08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року №3681/15-32-07- 08;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 4042/15-32 від 31.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 4046/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 4047/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №4048/15-32-24-06- 20 від 31,01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №4044/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (.1 ст.77 КАС України).
Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач зазначає, що до позовної заяви не можуть бути надані докази, а саме договори за 2017 рік з контрагентами по поставці палива, подорожні листи та внутрішня документація обліку палива будуть надані пізніше.
Позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161, ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання.
Позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.161 КАС України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте позивачем не надані документи завірені у встановленому порядку. Засвідчення позивачем копій з копій документів, а також відсутність дати засвідчення не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України.
Також ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2024 року № 3678/15-32-07- 08; від 26.01.2024 року № 3680/15-32-07-08; від 26.01.2024 року №3683/15-32-07- 08;- від 26.01.2024 року №3675/15-32-07- 08; - від 26.01.2024 року №3677/15-32-07- 08; від 26.01.2024 року №3681/15-32-07- 08; № 4042/15-32 від 31.01.2024 року; № 4046/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року; № 4047/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №4048/15-32-24-06- 20 від 31,01.2024 року; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №4044/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року.
Проте, відповідно до змісту позову, позивачем зазначено, що за результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкові повідомлення-рішення:
Форми ПС №4042/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року про нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 1020 грн.;
Форми Д №4046/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 41402,06грн. та нарахування штрафних (фінансові) санкцій 5617,05 грн.;
Форми Д №4047/15-32-24-06-20 від 31.01.2024 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, пені з військового збору в сумі 2942,32 грн. та нарахування штрафних (фінансові) санкцій 383,81 грн.;
Форми ПН №3681/15-32-24-06-20 від 26.01.2024 року про нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 34336 грн.;
Форми ПС №3683/15-32-24-06-20 від 26.01.2024 року про нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 2040 грн.;
Форми Р №3680/15-32-24-06-20 від 26.01.2024 року про збільшення суму грошового зобов'язання по сплаті земельного податку юридичних осіб в сумі 527 грн. та нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 53 грн.;
Форми Р №3678/15-32-24-06-20 від 26.01.2024 року про збільшення суму грошового зобов'язання по статі земельного податку юридичних осіб в сумі 105242 грн. та нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 10524 грн.;
Форми Р №3677/15-32-24-06-20 від 26.01.2024 року про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів в сумі 84389 грн. та нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 8439 грн.;
Форми Р №3675/15-32-24-06-20 від ' 26.01.2024 року про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 469811 грн. та нарахування штрафних (фінансові) санкцій у сумі 117453 грн.;
Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 31.01.2024 №4048/15-32-24-06-20 про сплату недоїмки в сумі 6 701,99 грн.;
Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31.01.2024 №4044/15-32- 24-06-20 про донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6 701,99 грн. та штрафних санкцій в сумі 2010,59 грн.
Отже, позовні вимоги не відповідають змісту позову. Пояснень з приводу вказаних протиріч позивач не викладає.
Таким чином, позивачу необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідності до наданих доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суб'єкти владних повноважень юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За практикою Європейського суду з прав людини (справа “Щокін проти України”) вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Проте, у зв'язку з виявленими недоліками щодо заявлених позовних вимог, у суду відсутня можливість зазначити точну суму судового збору. Визначити суму судового збору можливо лише після приведення позивачем позовних вимог у відповідність до змісту позову та наданим доказам.
Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунено шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України (із зазначенням крім іншого переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви), його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Керуючись ст. 161,169 КАС України, суддя
Адміністративний позов Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк