Ухвала від 20.02.2024 по справі 400/1502/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2024р. № 400/1502/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГосподарського суду Миколаївської області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року, справу № 400/1502/24 передано на розгляд судді Брагар В.С..

20.02.2024 року суддею Брагар В.С. подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя працював разом із позивачем.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів", незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді Брагаря В.С., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Брагаря В.С. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Брагаря В.С. від розгляду адміністративної справи № 400/1502/24.

3. Адміністративну справу №400/1502/24 передати для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
117114980
Наступний документ
117114982
Інформація про рішення:
№ рішення: 117114981
№ справи: 400/1502/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.08.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БОЙКО А В
відповідач (боржник):
Господарський суд Миколаївської області
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Ткаченко Олександр Васильович
секретар судового засідання:
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А