з питань закриття провадження у справі
16 лютого 2024 року справа № 380/1184/24
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.06.2023р. про призначення позивачу пенсії за віком з 31.05.2023р. , замість 26.10.2021р. - дати первісного звернення за призначенням пенсії, у твердому розмірі 0,00 грн, із зазначенням у графі "Особливості": "Не підлягають МП, признач. за рішенням суду у твердому розмірі, нижче за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму, без урахування показників із заробітної плати, надбавки 25% за пізній вихід на пенсію, проведення поточних перерахунків пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачу на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії за віком, з усіма складовими пенсійних виплат, починаючи з 26.10.2021р. відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.00. м. № 1058-IV, без застосування "Особливості": "Не підлягають МП, признач. за рішенням суду у твердому розмірі - з 31.05.2023р., довічно", як непрацюючому пенсіонеру, із застосуванням показників із заробітної плати та стажу, не меншою від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, проведенням обов'язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 26.10.2021р. на день фактичної виплати затриманої пенсії;
- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання відповідача виплачувати пенсію на вказаний позивачем банківський рахунок, відповідно до поданої представником позивача за довіреністю заяви від 21.09.2021р. про виплату пенсії на банківський рахунок;
- відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми заборгованості з пенсії з урахуванням її перерахунку та компенсації втрати доходу, починаючи з 26.10.2021р . на день фактичної виплати;
- відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України , зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання. Повідомити Пенсійний фонд України про систематичне ухилення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від здійснення повноважень щодо виконання судових рішень про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати довічно пенсію за віком пенсіонеру ОСОБА_1 , з усіма складовими виплат, починаючи з 26.10.2021р., у встановленому законом розмірі, на зазначений заявником банківський рахунок.
Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху. 24.01.2024 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 02.02.2024 витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі № 380/67/23, що набрало законної сили, з урахуванням ухвали суду від 27.02.2023р. про виправлення описки, зобов'язано відповідача призначити позивачу з 26.10.2021р. пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію. У задоволенні вимог щодо виплати компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 21.09.2021р, та про встановлення способу виконання судового рішення, шляхом зобов'язання відповідача виплачувати пенсію на вказаний позивачем банківський рахунок, згідно із заявою від 21.09.2021р. про виплату пенсії на банківський рахунок, відмовлено. Зазначає, що з рішення відповідача від 19.06.2023р. про призначення пенсії та листів відповідача від 30.06.2023р. № 17296-17085/3-52/8-1300/23 слідує, що на виконання судового рішення у справі № 380/67/23, пенсія за віком призначена не з 26.10.2021р., а з 31.05.2023р.
Представник відповідача 13.02.2027 (вх. №2796ел) подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що вимоги, викладені позивачкою у позовній заяві від 17.01.2024 уже були предметом судового розгляду у справі № 380/67/23. У позовній заяві у справі № 380/67/23 позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 26.10.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25 % за пізніший вихід на пенсію. Аналіз змісту наведених вище позовних вимог ОСОБА_1 дає підстави зробити висновок про те, що вони ідентичні з вимогами у справі № 380/67/23.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністрвтивного суду від 31.05.2023 позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області признати ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 виправлено описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 шляхом зазначеної дати, з якої слід призначити ОСОБА_1 пенсію за віком. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 в наступній редакції: “Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 26.10.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25 % за пізніший вихід на пенсію”.
Відповідач зазначає, що оскільки вимоги, які містяться у позовній заяві ОСОБА_1 від 17.01.2024 є ідентичними із вимогами у справі № 380/67/23, за результатом розгляду яких прийнято рішення, і це рішення набрало законної сили, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі, з огляду на положення пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України.
При вирішенні клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області признати ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 виправлено описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 шляхом зазначеної дати, з якої слід призначити ОСОБА_1 пенсію за віком. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 380/67/23 в наступній редакції: “Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 26.10.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25 % за пізніший вихід на пенсію”.
Системний аналіз підстав та предмету позову, а також складу сторін у цій справі та у адміністративній справі №380/67/23, дає підстави для висновку про те, що судом вже вирішено спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
При цьому, спірний період нарахування та виплати пенсії з 26.10.2021 у справі №380/1184/24 входить до спірного періоду (включається), який був предметом спору у справі №380/67/23.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Таким чином, судове рішення від 27.02.2023 у справі №380/67/23 набрало законної сили, не вичерпало своєї дії і підстави для його невиконання відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що законодавче регулювання спірних правовідносин з часу прийняття рішення суду у справі №380/67/23 не змінилось.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі передбачена з метою усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Крім цього, варто також зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №9901/433/18.
Ба більше, з долученого представником відповідача перерахунку пенсії на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 02.02.2024 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 26.10.2021.
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що існує судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на наведене, провадження у цій справі слід закрити з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що вимоги позивачки «відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання. Повідомити Пенсійний фонд України про систематичне ухилення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від здійснення повноважень щодо виконання судових рішень про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати довічно пенсію за віком пенсіонеру ОСОБА_1 , з усіма складовими виплат, починаючи з 26.10.2021р., у встановленому законом розмірі, на зазначений заявником банківський рахунок» не є позовними вимогами, які розглядаються судом, а є процесуальними питаннями, пов'язаними з виконанням судового рішення, які вирішуються під час ухвалення судом рішення, або після набрання ним законної сили.
За правилами ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжним документом № 8889-6700-9119-2931 від 24.01.2024 за подання цього позову позивачка сплатила 968,96 грн судового збору.
Відтак, сплачений позивачкою за подання цієї позовної вимоги судовий збір підлягає поверненню позивачці.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив :
клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №380/1184/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 968,96 (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок) відповідно до платіжного документа від 24.01.2024 №№ 8889-6700-9119-2931.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяГрень Наталія Михайлівна