справа№ 380/18044/23
з питань судового контролю за виконанням судового рішення
м. Львів
16 лютого 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 380/18044/23 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з дати припинення її виплати.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку з 01.08.2022 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області здійснити з 01.08.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане судове рішення набрало законної сили 12.12.2023.
Львівський окружний адміністративний суд 05.01.2024 видав виконавчі листи № 380/18044/23.
12.02.2024 до суду позивачем подано заяву (вх. № 11423) про встановлення судового контролю за судовим рішенням, в якій просить суд: 3обов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у місячний строк з дати набрання чинності ухвали суду звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №380/118044/23 у повній відповідності до його резолютивної частини.
Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю є правом а не обов'язком суду.
Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України “Про виконавче провадження”).
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України “Про виконавче провадження” врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Вказаний порядок встановлений ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема в ч.1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
До заяви про встановлення судового контролю позивачем не надано доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого подана заява про встановлення судового контролю розцінюється судом, як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, - відмовити.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295 та 297 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна