20 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/489/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 10 січня 2024 року було відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
Однак, з огляду на те що при виготовленні тексту вказаної ухвали у не було зазначено усіх відповідачів у справі, зокрема не вказано відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ухвалою від 10 січня 2024 року було виправлено в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/489/24 допущену описку та вказано вірними відповідачами у справі №240/489/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області .
Відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було подано до суду клопотання про залучення у якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було самостійно визначено усіх належних відповідачів, у суду відсутні правові підстави для повторного залучення відповідачем Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 48, 243, 245 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення відповідачем Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева