20 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3624/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 240/3624/19 задоволено позов ОСОБА_1 частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 07.03.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону у виконавчих листах у справі № 240/3624/19 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, її правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 03192690).
Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини пропуску нею строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 240/3624/19 до примусового виконання. Заява мотивована тим, що в процесі передачі виконавчого листа до примусового виконання його було втрачено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.
Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з'ясовує факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Водночас, причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, для цілей реалізації заявником свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.
Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.
З матеріалів поданої заяви слідує, що позивачем пред'явлено виконавчий лист, виданий у справі № 240/3624/19, до виконання. Водночас, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у листі від 07.12.2023 №106185 повідомлено, що на виконанні в управлінні виконавчий лист по справі № 240/3624/19 не перебуває та зазначено, що вказаний виконавчий лист до відділу не надходив.
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа стало неможливим здійснення виконання рішення суду по справі № 240/3624/19, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат.
Також частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №240/3624/19 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 240/3624/19.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 240/3624/19, виданого 22.10.2020, до примусового виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя Н.М. Майстренко