19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 495/1396/15-ц
провадження № 61-2147ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу частки нерухомого майна,
09 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова Одеського апеляційного суду прийнята 16 листопада 2023 року, повний текст якої складено 15 січня 2024 року, а касаційна скарга подана до суду 09 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущено.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1396/15-ц за позовом малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу частки нерухомого майна.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров