Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5422/21
Іменем України
19 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2021 у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. 23.09.2021 винесено судовий наказ у справі № 711/5422/21 (провадження № 2-н/711/471/21), яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг за оплату житлово-комунальних послуг, що утворився станом на 01.06.2021 року в сумі 15495,67 грн., три відсотки річних в сумі 2306,87 грн., інфляційні збитки в сумі 5506,96 грн., що разом становить 23309 грн. 50 коп.
В подальшому, 17.10.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій просить поновити їй термін оскарження скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2021 року про стягнення заборгованості, понесені всі судові витрати за розгляд справи віднести за рахунок позивача.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 (суддя Кондрацька Н.М.) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2021 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» боргу за оплату житлово-комунальних послуг повернено заявнику.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.02.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2024 справа № 711/5422/21, провадження № 2-с/711/5/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування вказаного вище судового наказу передано на розгляд судді Кондрацькій Н.М.
Розгляд даної заяви про скасування судового наказу № 711/5422/21 від 23.09.2021 призначено у судовому засіданні 26.02.2024 о14год.00 хв.
Разом з тим, ОСОБА_1 14.02.2024 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить переглянути судовий наказ у справі № 711/5422/21, провадження № 2-н/711/471/21 від 23.09.2021, поновити строк його оскарження, скасувати вказаний судовий наказ та всі понесені судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 711/5422/21 (провадження № 2-с/711/9/24).
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Умовою об'єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов'язків відповідачів та процесуальна доцільність.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на зазначене, враховуючи характер та предмет поданих ОСОБА_1 заяв про скасування судового наказу від 23.09.2021 у справі № 711/5422/21, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження її заяв, оскільки вимоги у цих заявах взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, в цих заявах зазначені однакові вимоги про поновлення строку та скасування судового наказу від 23.09.2021 у справі № 711/5422/21 про стягнення з неї на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» боргу за оплату житлово-комунальних послуг, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 19, 127, 188, 263 284-285 ЦПК України, -
Об'єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2021 у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг (справа № 711/5422/21, провадження № 2-с/711/5/24) та заяву ОСОБА_1 від 14.02.2024 про скасування судового наказу від 23.09.2021 у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг (справа № 711/5422/21, провадження № 2-с/711/9/24).
Об'єднаній справі присвоїти спільний № 711/5422/21, провадження № 2-с/711/5/24.
Призначити судове засідання на 26.02.2024 на 14 год 00 хв.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Кондрацька