Справа № 700/1074/23
Провадження № 1-кп/700/55/24
20 лютого 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/55/24 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, депутатом, інвалідом чи військовослужбовцем строкової служби не являється, 01.08.2023 судимий Лисянським районним судом Черкаської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
установив:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01.08.2023 №700/70/23 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. 12.09.2023 ОСОБА_4 поставлено на облік філії Лисянського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області де він під підпис був попереджений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування попередньо вказаного покарання та 12.09.2023 направлений для відбування покарання до Почапинського старостинського округу, що знаходиться в с. Почапинці Звенигородського району Черкаської області, тобто за місцем фактичного його проживання. Проте, ОСОБА_4 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 20.10.2023 умисно, безпричинно не з'являвся для відбування покарання у виді громадських робіт до Почапинського старостинського округу, що в с. Почапинці Звенигородського району Черкаської області. Невідбута частина покарання становить 100 год. громадських робіт.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та пояснив, що не відбув громадські роботи, оскільки поїхав на заробітки і легковажно поставився до наслідків. У вчиненому кається та просить суворо не карати.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Суд з'ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд дійшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості.
На обліку лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.
Судом призначається саме реальне покарання, оскільки раніше призначене судом реальне покарання у виді громадських робіт, засуджений не відбув.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред'являвся. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 349-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області області від 01 серпня 2023 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 1(одного) місяця 7 (семи) днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання при зверненні вироку до виконання..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1