Справа № 698/152/24
Провадження № 1-в/698/5/24
20 лютого 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль, подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ, Леніградської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)30.10.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 680 грн..
2)30.03.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 років. Згідно ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено до самостійного виконання: покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років та штраф у розмірі 680 грн.
3)30.08.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3,6 років. Згідно ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено до самостійного виконання: покарання у виді позбавлення волі строком на 4,3 років та штраф у розмірі 680 грн. 17.07.2019 року звільненого умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 01 рік 01 місяць 01 день.
17.07.2019 року ОСОБА_3 було звільнено з місця відбування покарання умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 01 рік 01 місяць 01 день. Під час проживання в селищі Катеринопіль, Черкаської області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у зв'язку із чим неодноразово судом притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:
1.20.07.2023 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф 170 грн.;
2.20.09.2023 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф 255 грн.;
3.25.12.2023 року за ст.130 ч. 3 КУпАП - штраф 51000 грн. з позбавленням права керування на 10 років;
В судовому засіданні представник Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження працівників поліції, не дотримується вимог щодо належного виконання обов'язків під час перебування під адміністративним наглядом, зловживає спиртними напоями. Дані обставини, як на думку, працівника поліції свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та дають підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду.
Відповідно до п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, зазначенні у поданні факти притягнення до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся. Проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка була засуджена до покарання у виді позбавлення волі, за тяжкі умисні злочини та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, зурахуванням даних про особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя дійшов висновку про необхідністьвстановлення адміністративного нагляду, та з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає строк дії нагляду 1 рік, із застосуванням обмежень встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
При цьому, враховуючи щире розкаяння особи та повідомлення останнього про те, що фактично він є неофіційно працевлаштованою особою, яка тривалий час працює на одному і тому ж місці, суддя визнає доцільним застосування обмеження у виді реєстрації у відділі поліції у меншому ніж запропоновано у подані обсязі, тобто 1 раз на місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. «в», ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п «а,б,в» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,-
Подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, та застосувати до нього наступні обмеження :
1. Заборону виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
2. Заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.
3. Заборона виїзду без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 (Катеринопіль) Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд, в особистих справах за межі Катеринопільського району, крім випадків, пов'язаних з невідкладною необхідністю (лікування, виклик до офіційних установ тощо).
Копію постанови направити для виконання в Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.
На вказану постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд на протязі 7 діб з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1