Справа № 199/10/24
(2/199/1039/24)
20.02.2024
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Вказана позовна заява ухвалою судді від 04.01.2024 р. була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ч. 4 ст. 177України, з наданням строку для виправлення недоліків.
Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 05.01.2024 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте у встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 04.01.2024 р., керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважається неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 20 лютого 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї