справа № 165/1570/23
провадження №1-кп/165/182/24
20 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , (в режимі ВКЗ)
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №12023030520000201 від 06.03.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27.12.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.02.2024.
19.02.2024 прокурор подав клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовує тим, що виявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати. Так, в обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, у зв'язку з чим, задля уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватися від суду.
В обгрунтування ризику, передбачееного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що враховуючи факт знайомства та тісних зв'язків ОСОБА_5 із свідками у кримінальному провадженні, останній може незаконно впливати на них, про також що свідчить доведений факт схиляння свідка ОСОБА_6 до сприяння у приховуванні тіла потерпілої ОСОБА_7 .
В обгрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазаначає, що при обранні ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, останній може перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, зокрема не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків та вчиняти дії, спрямовані на затягування судового розгляду.
В обгрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримніальні правопорушення з метою перешкоджання встановленню істини у справі, прощо також свідчапть доведені факти приховування ОСОБА_5 тіла потеріпілої ОСОБА_7 та вчинення останнім спроб приховання слідів вчинення злочину.
Вказує, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам. Зазначає також, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави не може бути застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки злочин, у якому його підозрюють, вчинений із застосуванням насильства до потерпілої, та привів до її загибелі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав, подане 08.12.2023 клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 24.02.2024. Вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_5 , а саме виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного ОСОБА_5 .
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи, на продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, обгрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому з наведених мотивів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м'який.
Таким чином, враховуючи вищенаведену мотивацію та доведення прокурором продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205,ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 19 квітня 2024 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 19 квітня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областіта в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.
Головуючий підпис ОСОБА_1