Справа 165/3294/23
Провадження 3/165/10/24
13 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
У протоколі серії ААД №003121 від 08 вересня 2023 року зазначено, що 08 вересня 2023 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську керував автомобілем марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, тим самим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Справа призначалась до розгляду на 11.10.2023, за заявою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Плечука О.П. розгляд справи був відкладений для ознайомлення захисника з матеріалами адміністративної справи.
За заявою захисника Плечука О.П. від 09.10.2023 про відкладення даної справи у зв'язку з оскарженням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою Нововолинського міського суду від 01.11.2023 провадження у вказаній адміністративній справі було зупинено.
Після поновлення провадження у справі 05.01.2024 розгляд справи був призначений на 17.01.2024, від захисника Плечука О.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції у зв'язку з його зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.
На розгляд справи 13.02.2024 ОСОБА_1 не з'явився, від захисника Плечука О.П. до суду надійшло аналогічне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції у зв'язку з його зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.
Таку поведінку ОСОБА_1 та його захисника Плечука О.П. сприймаю як зловживання процесуальними правами та уникнення адміністративної відповідальності.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та його захисник Плечук О.П. не з'явились в судове засідання без поважних причин, тому, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №003121 від 08 вересня 2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), відеофайлами, які знаходяться на DVD-диску (а.с.37).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13.02.2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук