Справа 165/65/24
Провадження 3/165/197/24
07 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759096 від 09.12.2023, 09 грудня 2023 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілого. У протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.
Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відтак, оскільки не підтверджена повторність протягом року накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 , тому неможливо кваліфікувати її дії за частиною 2 ст.173-2 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як суду не надано підтвердження повторності протягом року накладення на неї адмінстягнення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст.278, ст.284 КУпАП,-
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук