Справа № 161/3116/24
Провадження № 1-кс/161/1047/24
м. Луцьк 20 лютого 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 накладено арешт на майно, яке 04.11.2023 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон» із номером IMEI: НОМЕР_1 із наявною у ньому сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 .
Оскільки ОСОБА_3 є власником вказаного мобільного телефону, володіє та користується ним на законних підставах, на даний час необхідності щодо продовження арешту накладеного на вищевказаний мобільний телефон та сім-карту немає, оскільки останньому про підозру у даному провадженні не повідомлялося, будь-які докази на підтвердження того, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутні, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений арешт на мобільний телефон марки «Айфон» із номером IMEI: НОМЕР_1 із наявною у ньому сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 та повернути вилучене майно.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подала заяву про проведення розгляду клопотання у її відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105100000208 від 26 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 накладено арешт на майно, серед якого: мобільний телефон марки «Айфон» із номером IMEI: НОМЕР_1 із наявною у ньому сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , котрий поміщено до спец.пакету №PSP2249690, який вилучено 04.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.
Вказаний мобільний телефон з сім-карткою належить ОСОБА_3 , перебуває у його законному володінні та по день розгляду клопотання не повернутий.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки вказаний мобільний телефон з сім-карткою належить ОСОБА_3 , якому підозра у даному кримінальному провадженні не повідомлялася, досудове розслідування здійснюється тривалий час, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вилученого мобільного телефону, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, прокурор та дізнавач щодо скасування арешту не заперечують, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 на мобільний телефон марки «Айфон» із номером IMEI: НОМЕР_1 із наявною у ньому сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 - задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» із номером IMEI: НОМЕР_1 із наявною у ньому сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1