Справа № 161/3229/24
Провадження № 1-кс/161/1073/24
м. Луцьк 20 лютого 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580000572 від 11.02.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
19.02.2024 старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 11.02.2024, в ході затримання ОСОБА_5 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 11.02.2024).
У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його та підозрюваного відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580000572 від 11.02.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.02.2024 під час затримання ОСОБА_5 , 11.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.02.2024 визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2024 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку, який проведено, на підставі ч.3 ст.233 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , та в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.02.2024, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; ізоляційну стрічку чорного кольору; ізоляційну стрічку жовтого та зеленого кольорів; зіп-пакети прозорого кольору; невідому речовину рослинного походження у кількості 10 штук; порошкоподібну речовину білого кольору у кількості 15 штук; порошкоподібну речовину білого кольору у кількості 5 штук; кристалічну речовину білого кольору невідомого походження у кількості 20 штук; змив з основного (великого) полімерного пакету; змиви з поверхні трьох окремих зіп-пакетів; один полімерний прозорий зіп-пакет із залишками речовини трав'янистого походження; згорток фольги з пристрою для куріння.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя