Справа № 161/865/24
Провадження № 2-о/161/117/24
12 лютого 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.
Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області від 18.12.2023 року їй було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища в правовстановлючих документах. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 28 червня 1989 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виданий Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка на ім'я ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.
12 лютого 2024 року від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 12 лютого 2024 року надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 грудня 1982 року ОСОБА_1 була зарахована слухачем підготовчого відділення денної форми навчання по факультету журналістики Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка.
З 25 липня 1983 року ОСОБА_1 була зарахована до складу студентів першого курсу денного відділення факультету журналістики Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка.
24 серпня 1985 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Судом встановлено, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 28 червня 1989 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виданий Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченкавказано прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника, які ставлять під сумнів, належність їй диплому та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж.
Таким чином, як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідне для реалізації свого права на оформлення пенсії за віком.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.
Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Київським державним університетом ім. Т.Г.Шевченка 28 червня 1989 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту рішення 19 лютого 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М.Філюк