Справа № 161/5349/20
Провадження № 1-кп/161/328/24
м. Луцьк
19 лютого 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю з участю секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження №12018130500000643 від 09.10.2018, про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кременець, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні троє дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження:
прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілий ОСОБА_14 ,
захисник ОСОБА_15 ,
обвинувачений ОСОБА_9 ,
Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
1. ОСОБА_9 спільно із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою отримання незаконних прибутків, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману, під виглядом продажу їм через мережу Інтернет транспортного засобу, якого насправді у них не було, використовуючи невстановлену в ході досудового розслідування електронно-обчислювальну техніку, яка була підключена до мережі Інтернет, 15.07.2019 розмістили на сайті «https://auto.ria.com» повідомлення про продаж автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2008 р.в., вартістю 4900 доларів США, не маючи його в наявності та мети його продавати.
Після цього, 18 липня 2019 року, користуючись мережею Інтернет, на сайті «https://auto.ria.com», даним оголошенням зацікавився гр. ОСОБА_14 , який зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , що був вказаний на вищезазначеній сторінці, з метою придбання автомобіля марки «Skoda Octavia A5» 2008 р.в. та у подальшому на вказані йому співучасниками групи карткові рахунки, відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_16 та ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_17 , декількома платежами перерахував грошові кошти в загальній сумі 54 900 гривень.
Отримавши та знявши грошові кошти від ОСОБА_14 , ОСОБА_9 спільно з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на телефонні дзвінки від потерпілого не відповідали, після чого вимкнули мобільні телефони, а отримані кошти розподілили між собою.
Таким чином, ОСОБА_9 , спільно з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 54 900 гривень.
2. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).
Позиція сторони захисту. Допит обвинуваченого.
3. Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечив. Суду дав показання про те, що у нього не існувало жодних домовленостей із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 із приводу вчинення шахрайських дій. По телефону з ними спілкувався лише щодо побутових питань. ОСОБА_19 будь-яких завдань йому не ставив. Також зазначив, що він не знайомий з ОСОБА_69, а потерпілого ОСОБА_14 бачив лише у суді, до того з ним не спілкувався. Зазначив, що у нього був створений особистий кабінет на сайті Авто Ріа , де він продавав свій особистий автомобіль, будь-яких інших дій він на даному сайті не здійснював. Також, банківських карток від свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не отримував. Кошти з банкоматів у м. Рожищі та м. Луцьку міг знімати особисті, в інших містах ніяких коштів він не знімав.
4. Таким чином, сторона захисту просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_9 у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Показання потерпілого та свідків.
5. Потерпілий ОСОБА_14 суду дав показання наступного змісту. 17 липня 2019 року він зайшов в мережу Інтернет для пошуку автомобіля, де на сайті «Авто ріа» побачив оголошення про продаж автомобіля Шкода Октавіа . Зателефонував за номером телефону, який був зазначений в оголошені, однак ніхто не відповів, однак приблизно через пів години до нього зателефонував з іншого номеру чоловік, який представився ОСОБА_24 , та повідомив йому про можливість придбання автомобіля «Шкода Октавіа». Вони обговорили всі умови продажу та на наступний день йому знову зателефонували, повідомивши, що потрібно перерахувати завдаток в сумі 200 доларів, на що він погодився та скинув 8 100 гривень на картковий рахунок, повністю суму мав відати вже при отриманні автомобіля. Згодом, у інший день до нього зателефонувала особа, яка представилася директором фірми на ім'я ОСОБА_25 , та повідомив, що він тепер буде займатися питанням продажу авто, оскільки попередня особа, з котрою він спілкувався, зайнята. Згодом, до нього вже зателефонувала ще інша особа, з іншого номеру і почала переконувати його перерахувати кошти на розмитнення авто. Він спочатку заперечував але невдовзі погодився та перерахував ще близько 49 000 гривень на картковий рахунок, відкритий на прізвище « ОСОБА_17 », реквізити йому надав ОСОБА_26 . Зазначив, що розмовляв з чотирма різними особами по телефону, яких запам'ятав за голосом. Коли зрозумів, що його ошукали, то звернувся у поліцію. Загальна сума завданих йому збитків становить 54 900 гривень, яка не відшкодована. Наполягав на суворому покаранні обвинувачених.
6. Свідок ОСОБА_16 суду дала показання, що вона відкривала картковий рахунок на своє ім'я у ПриватБанку для оформлення кредиту на лікування дитини. Вказала, що на картковому рахунку особистих коштів не було, один раз знімала кошти з картки близько 3 000 гривень. У подальшому, даний кредит закрила. Приблизно через 1-2 тижні виявила, що вона дану картку загубила, однак в банк про втрату картки не повідомляла. Також, ніхто в неї не просив відкрити рахунок. Зазначила, що знайома з ОСОБА_27 , оскільки він проживає з нею в одному селі, інколи бачилася з його дружиною.
Письмові докази.
7. 15.02.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_28 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_29 та надано дозвіл групі слідчих слідчого управління ГУНП у Волинській області - ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , іншим слідчим групи слідчих, на проведення обшуку будинку з усіма нежитловими та підвальними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_43 та де проживає ОСОБА_44 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів, сім карт, електронно-обчислювальної техніки, з якої здійснювалось розміщення оголошень в Інтернеті, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, банківських карток, на які потерпілі здійснювали перерахування коштів, документів чи записників з записами щодо розмитнення та продажу автомобілів, даними потерпілих, власників банківських карток.
8. Протоколом обшуку від 18.02.2020, із якого встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_45 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук будинку з усіма нежитловими та підвальними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_43 та де проживає ОСОБА_44 виявлено та вилучено наступне: металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет № НОМЕР_4 з магазином та балоном; мобільний телефон без акумуляторної батареї марки NOMI модель I144 ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , IMEI 2) НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки IPHONE в неробочому стані, розламаний, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOMI, ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , IMEI 2) НОМЕР_9 із наявними в телефоні сім-картками №№ НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; картонну коробку від мобільного телефону марки IPHONE 5S ІМЕІ НОМЕР_13 .
9. Із протоколів огляду від 24.02.2020, складених оперуповноваженим 2-го відділу УСР у Волинській області ОСОБА_46 вбачається, що оперуповноваженим було оглянуто речі, які було вилучено в ході проведення обшуку від 18.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , та постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_47 від 18.02.2020 було визнано їх речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_48 від 06.03.2020 на них було накладено арешт у кримінальному провадженні за №12018130500000643 від 09.10.2018 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
10. 04.02.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_49 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_29 та надано дозвіл групі слідчих слідчого управління ГУНП у Волинській області - ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , на проведення обшуку будинку (в тому числі нежитлових та підвальних приміщень), за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів, сім карт, електронно обчислювальної техніки, з якої здійснювалось розміщення оголошень в інтернеті, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, банківських карток, на які потерпілі здійснювали перерахування коштів, документів чи записників з записами щодо розмитнення та продажу автомобілів, даними потерпілих, власників банківських карток.
11. Протоколом обшуку від 18.02.2020, із якого встановлено, що заступником начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_41 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук будинку (в тому числі нежитлових та підвальних приміщень), за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , де виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, іmei: НОМЕР_14 , в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору без акумуляторної батареї із пошкодженим склом, в якому знаходиться сім-картка оператора «Водафон» із наявним написом - НОМЕР_16 ; планшет комп'ютерний «NOMI C 070014», imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , в якому знаходиться сім-картка оператора «Лайфселл» із наявним написом - НОМЕР_19 ; аркуш паперу прямокутної форми, на якому наявний рукописний текст, виконаний барвником чорного кольору ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - пароль; банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_20 ; дві сім-картки оператора «Водафон» із наявними написами: 1) НОМЕР_21 , 2) НОМЕР_22 ; коробка з-під мобільного телефону «HUAWEI», imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 ; упаковка з-під сім-картки оператора «Лайфселл» № НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, imei 1: НОМЕР_26 , imei 2: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_28 із сім-карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_29 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_30 .
12. Із протоколів огляду від 24.02.2020, складених оперуповноваженим 2-го відділу УСР у Волинській області ОСОБА_51 , вбачається, що слідчим було оглянуто речі, які було вилучено в ході проведення обшуку від 18.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , та постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_47 від 18.02.2020 було визнано їх речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_48 від 06.03.2020 на них було накладено арешт у кримінальному провадженні №12018130500000643 від 09.10.2018 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
13. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130500000643 від 09.10.2018 за ч.4 ст.190 КК України стверджується факт внесення відомостей та реєстрації кримінального провадження органом досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 відповідних кримінальних правопорушень.
14. Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2019 підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_14 до правоохоронних органів з приводу шахрайського заволодіння його коштами.
15. Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_52 від 24.07.2019 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_53 та надано дозвіл старшому слідчому СВ Богородчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_53 або за його дорученням оперуповноваженим СКП Бородчанського ВП ГУНП ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька,15) , а саме шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з'єднання абонентів мобільного зв'язку № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2019 року по 00 год. 00 хв. 22 липня 2019 року, із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
16. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2019 о/у СКП Богородчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_60 , на підставі вищевказаного рішення слідчого судді, було отримано доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з'єднання абонентів мобільного зв'язку № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , зокрема встановлено, що вищевказані номера неодноразово контактували з абонентом мобільного зв'язку № НОМЕР_34 , який належить потерпілому ОСОБА_14 .
17. Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_52 від 24.07.2019 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_53 та надано дозвіл старшому слідчому СВ Богородчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_53 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», та забезпечать отримання відомостей щодо власників карткових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , про рух коштів (транзакцій) по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , із зазначенням часу, місця, суми, зняття отриманих вказаних грошових коштів та фото осіб із банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», під час зняття грошових коштів із вказаних карток, в період з часу з 15 липня 2019 року по 22 липня 2019 року.
18. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.08.2019 ст.слідчим СВ Богородчанського ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_53 , на підставі вищевказаного рішення слідчого судді, було отримано доступ до банківських рахунків із прив'язкою до карток, які були оформлені на ім'я ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , зокрема встановлено перерахування коштів на вищевказані банківські рахунки потерпілим ОСОБА_14 .
19. Із витягу про рух коштів по картковому рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_17 , вбачається, що 20.07.2019 було здійснено зарахування коштів на зазначений рахунок від потерпілого ОСОБА_14 .
20. Також, із витягу про рух коштів по картковому рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_16 , вбачається, що 19.07.2019 було здійснено зарахування коштів.
21. Із висновку експерта №8-72/20 від 19.03.2020, вбачається, що голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами: 16-22-31.1-91, 18-18-40.1-91, 21-27-10.1-91, 18-18-38.1-79, що міститься на оптичному диску №80т належить ОСОБА_19 , голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами: 18-18-40.1-91, 18-18-38.1-79, що міститься на оптичному диску №80т належить ОСОБА_18 .
Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами:14-35-21.1-91, 22-35-55.1-91, 15-19-44.1-91, 14-26-27.1-79, 10-40-33.1-79, що міститься на оптичному диску №71т належить громадянину ОСОБА_19 ; голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами: 14-26-27.1-79, 10-40-33.1-79, 11-07-57.1-79 що міститься на оптичному диску №71т належить громадянину ОСОБА_18 .
Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами:00-12-51.1-33, що міститься на оптичному диску №61т належить громадянину ОСОБА_19 ; голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами: 13-29-49.1-33, 00-12-51.1-33, 00-33-04.1-33 що міститься на оптичному диску №61т належить громадянину ОСОБА_18 .
Голос та мовлення особи, зафіксовані у фонограмах файлів з назвами:09-10-45.1-33, 09-17-11.1-33, 09-29-13.1-33, що міститься на оптичному диску №61т належить громадянину ОСОБА_9 та ОСОБА_18 .
22. Ухвалами слідчих суддів - суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_62 , ОСОБА_63 від 05.06.2019, 05.08.2019 були задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_29 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:
- щодо ОСОБА_19 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону абонентського номеру рухомого (мобільного) зв'язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) з активним номером телефону НОМЕР_35 , оператора телекомунікацій ТзОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_19 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з активним номером мобільного телефону НОМЕР_35 , оператора телекомунікацій ТзОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_19 ;
- щодо ОСОБА_18 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону абонентського номеру рухомого (мобільного) зв'язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) з активним номером телефону НОМЕР_36 , оператора телекомунікацій ТзОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_18 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з активним номером мобільного телефону НОМЕР_36 , оператора телекомунікацій ТзОВ «Лайфселл», яким користується ОСОБА_18 .
23. На підставі вищевказаних ухвал слідчих суддів Волинського апеляційного суду, старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_29 , начальником СОАР УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_64 , ст. о/у 2-го відділу УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_65 були складені протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.08.2019, 22.10.2019, відповідно до яких було виявлено, що за номером НОМЕР_35 , яким користувався ОСОБА_19 та номером НОМЕР_36 , яким користувався ОСОБА_18 .
24. Із протоколів дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 19.08.2019, 20.08.2019 встановлено, що старшим о/у 2-го відділу УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_65 на підставі відповідного доручення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_29 було досліджено інформацію телефонних розмов за номером НОМЕР_35 , яким користувався ОСОБА_19 та номером НОМЕР_36 , яким користувався ОСОБА_18 зафіксовані телефонні розмови зазначених осіб, зокрема, серед іншого, телефонні розмови ОСОБА_18 із обвинуваченим ОСОБА_9 .
25. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_48 від 11.03.2020 було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_47 та надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_30 ; слідчому СУ ГУНП у Волинській області, капітану поліції, ОСОБА_36 ; старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП у Волинській області, полковнику поліції, ОСОБА_34 ; слідчому СУ ГУНП у Волинській області, капітану поліції, ОСОБА_31 ; слідчому СУ ГУНП у Волинській області, лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СУ ГУНП у Волинській області, майору поліції, ОСОБА_33 , слідчому СУ ГУНП у Волинській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_35 та іншим слідчим групи слідчих та оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - старшому оперуповноваженому 2 відділу УСР у Волинській області ДСР НП України, майору поліції, ОСОБА_66 , оперуповноваженому 2 відділу УСР у Волинській області ДСР НП України, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_67 , оперуповноваженому 2 відділу УСР у Волинській області ДСР НП України, капітану поліції, ОСОБА_68 , в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та містять інформацію про трафіки з'єднань абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , які використовували у своїй протиправній діяльності ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_69 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, а саме, про типи з'єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А і В, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А і В, в період з 00.00 год. 01.01.2018 року по 00.00 год. 04.03.2020 року.
26. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.03.2020 оперуповноваженим 2-го УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_46 , на підставі вищевказаного рішення слідчого судді, було отримано доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з'єднання абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , які використовували у своїй протиправній діяльності ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_69 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням особи.
27. Згідно протоколу огляду від 24.03.2020, старшим оперуповноваженим 2-го УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_70 оглянуто компакт диск із файлами, при відкритті даного файлу отримано доступ до інформації про вихідні, вхідні з'єднання за період часу з 17.07.2019 по 11.02.2020 із зазначенням абонентських номерів, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань мобільного телефону, оператора мобільного номеру ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_38 , який контактував із абонентським номером НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_14 .
28. Згідно протоколу огляду від 24.03.2020, старшим оперуповноваженим 2-го УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_70 оглянуто компакт диск із файлами, при відкритті даного файлу отримано доступ до інформації про вихідні, вхідні з'єднання за період часу з 17.07.2019 по 13.02.2020 із зазначенням абонентських номерів, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань мобільного телефону, оператора мобільного номеру ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_37 , який контактував із абонентським номером НОМЕР_43 , яким користується ОСОБА_14 .
29. Лист ТОВ «Інтернет реклама РІО» № 23/01/2020-01, згідно якого встановлено, що 18.07.2019 на Інтернет сайті «AUTO.RIA.com», користувачем із номером телефону НОМЕР_31 розміщено оголошення про продаж автомобіля «Skoda Octavia A5».
30. Згідно висновку експерта № 5 від 12.03.2020 встановлено, що на планшеті «NOMI», який вилучений за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , відбувався вхід на сайти «AUTO.RIA.com» та «OLX.com».
31. Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні були безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду.
Оцінка доказів судом та мотиви суду.
32. Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
33. Однак, така кваліфікуюча ознака шахрайства як вчинення злочину організованою групою не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду даного кримінального провадження.
34. Так, згідно ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
35. Із урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що у данному конкретному випадку відсутня така обов'язкова ознака організованої групи як стійкість.
36. Стійкість організованої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об'єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
37. Водночас, у матеріалах даного кримінального провадження не знайшов свого підтвердження факт розподілу ролей між учасниками групи - ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , та ін. Зазначена в обвинувальному акті обставина про те, що ОСОБА_19 був організатором та керівником злочинної групи, планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до усіх учасників організованої групи, роз'яснював учасникам групи порядок та умови незаконного заволодіння майном громадян, визначав порядок підбору потерпілих для заволодіння їх грошовими коштами, розподіляв ролі учасників групи безпосередньо під час вчинення злочину, після вчинення злочинів як особисто, так і через учасників організованої групи, проводив розрахунок та розподіляв незаконно отримані грошові кошти між учасниками групи, підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв'язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, у разі виникнення в учасників сумнівів щодо можливого викриття їх злочинної діяльності запевняв їх у безкарності та успішному уникненні кримінальної відповідальності за вчинені злочини, фактично є припущенням органу досудового розслідування та не знаходить свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.
38. На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на досліджених доказах, а саме матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами телефонів ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , між учасниками цієї групи не існувало тісних стосунків, притаманних організованій групі, а також централізованого підпорядкування, єдиних для всіх правил поведінки, чіткого плану злочинної діяльності і розподілу функцій учасників щодо його досягнення.
39. За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_14 як вчинені у простій формі співучасті, а саме за попередньою змовою групою осіб.
40. Враховуючи вищевикладене, слід перекваліфікувати дії ОСОБА_9 із ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) на ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
41. Така кваліфікація дій ОСОБА_9 , на думку суду, є правильною та повністю відповідає матеріалам справи.
42. Доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_9 у вчиненні шахрайства є неспроможними, оскільки повністю спростовуються вищенаведеними письмовими доказами, а також матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які узгоджуються між собою, та в сукупності з показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_14 повністю відтворюють всі обставини вчиненого злочину.
43. Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, та поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), суд покладає в основу обвинувального вироку у даній справі.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
44. Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.
45. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
46. Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.
47. Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, оскільки одружений, на утриманні троє дітей, офіційно працює.
48. Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, свою вину не визнав та не розкаявся у вчиненому.
49. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує думку потерпілого ОСОБА_14 , який просив покарати обвинуваченого суворо.
50. Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
51. До вступу вироку в законну силу до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень та переховування обвинуваченого від суду, яким, на думку суду, неможливо запобігти шляхом застосування біль м'яких запобіжних заходів.
52. Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд виходить з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
53. Оскільки, обвинуваченому ОСОБА_9 інкриміновано вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, при цьому, по іншим учасникам судового провадження, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вина не доведена і не встановлена судовим рішенням, а тому вирішення питання розподілу процесуальних витрат у даному судовому рішенні є передчасним.
54. Ухвалюючи даний вирок, суд керується ст.ст. 177, 183, 331, 368, 373, 374 КПК України.
1. ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
2. Строк відбуття покарання рахувати з 19 лютого 2024 року.
3. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 20 лютого 2020 року по 13 квітня 2020 року, а також з 19 лютого 2024 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
4. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
5. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
8. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий
Судді