Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
02.04.07 р. № 2-73/07
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Гаврилюк О.М
Суддів:
Сибіги О. М.
Федорчук Р. В
розглянувши апеляційну скаргу Засновника (акціонера) Закритого акціонерного товариства „Славутич” Гладської Наталі Іванівни на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12.12.2006 року
у справі № 2-73/07 (суддя Драник Н.П.)
за позовомЗасновника (акціонера) Закритого акціонерного товариства „Славутич” Гладської Наталі Іванівни, м. Черкаси
доЗакритого акціонерного товариства „Славутич”, м. Черкаси
третя особа Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Черкаського міськвиконкому, м. Черкаси
провизнання недійсним Протоколу ініціативної групи від 19.04.2005 року -про обрання головою ініціативної групи керівного органу ЗАТ „Славутич” п. Косичкіної О.В., визнання недійсним обрання п. Косичкіної О.В. головою правління ЗАТ „Славутич”, визнання внесених змін 01.12.2005 року відносно керівника ЗАТ „Славутич” до ЄДРПОУ недостовірними
встановив:
До Придніпровського районного суду Черкаської області звернулася засновник (акціонер) Закритого акціонерного товариства „Славутич” Гладська Наталя Іванівна з позовом до Закритого акціонерного товариства „Славутич” за участю третьої особи Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Черкаського міськвиконкому про визнання недійсним Протоколу ініціативної групи від 19.04.2005 року -про обрання головою ініціативної групи керівного органу ЗАТ „Славутич” п. Косичкіної О.В., визнання недійсним обрання п. Косичкіної О.В. головою правління ЗАТ „Славутич”, визнання внесених змін 01.12.2005 року відносно керівника ЗАТ „Славутич” до ЄДРПОУ недостовірними.
11.12.2006 року Засновник (акціонер) Закритого акціонерного товариства „Славутич” Гладська Наталя Іванівна подала до місцевого суду заяву про забезпечення позову (вх. № 18000), в якій провила заборонити вчиняти дії голові правління п. Косичкіній О.В., пов'язані з передачею особистого та орендованого майна ЗАТ „Славутич” третім особам без рішення співвласників (акціонерів)( з передбаченим порядком скликання і проведення загальних зборів, а також з умовами скликання і проведення позачергових зборів та повідомленням акціонерів як встановлено статутом товариства і законом, заборонити державним реєстраторам Управління з питань державної реєстрації вчиняти дії, пов'язані з прийняттям документів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи та вносити до ЄДРПОУ запис про припинення юридичної особи (ЗАт „Славутич”) до повної виплати грошових сум кредиторам, та задоволення вимог працівників, пов'язаних з трудовими відносинами.
Ухвалою від 12.12.2006 року Придніпровським районним судом Черкаської області у задоволенні заяви від 11.12.2006 року про забезпечення позову було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду Засновник (акціонер) Закритого акціонерного товариства „Славутич” Гладська Наталя Іванівна 19.02.2007 року звернулася з клопотанням про продовження строку оскарження судової ухвали (вх. № 2588) та апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12.12.2006 року № 2-73/07, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду про відмову в забезпеченні позову.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), із змінами та доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, які набрали чинності з 29.12.2006 року, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позивачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи та переліку документів, вказаних в додатку до апеляційної скарги (вх. № К-2-04/3/5/1071 від 28.03.2007 року), позивачем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Статтею 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищезазначених обставин, позивач у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Крім того колегія суддів звертає увагу апелянта не те, що відповідно до п. 3 Розділу II „Прикінцеві положення” Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Після набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86, ст. 94, Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Повернути апеляційну скаргу Засновника (акціонера) Закритого акціонерного товариства „Славутич” Гладської Наталі Іванівни на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12.12.2006 року у справі № 2-73/07.
2. Матеріали справи № 2-73/07 повернути до Придніпровського районного суду Черкаської області.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді
Сибіга О. М.
Федорчук Р. В