Справа № 161/3317/24
Провадження № 1-кс/161/1106/24
м. Луцьк 20 лютого 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, гр.України, не судимої, в рамках кримінального провадження №62024140130000102, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та оголошена в розшук.
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом(з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62024140130000102 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
22.01.2024 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Однак, вручити письмове повідомлення про підозру на даний час не надалось можливим, оскільки її місцезнаходження невідоме.
За інформацією Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. України ОСОБА_6 переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України у місті Маріуполь Донецької області.
Зібрані у провадженні матеріали вказують на те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполь Донецької області, що унеможливлює проведення слідчих дій за її участю, перешкоджає проведенню своєчасного, повного та об'єктивного розслідування даного провадження і прийняттю відповідних процесуальних рішень, тобто наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, оскільки останняперебуває на тимчасово окупованій території України - в м.Маріуполь, особові справи працівників Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» не евакуйовано, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, постановою слідчого від 01.02.2024 оголошена у міжнародний розшук, а тому виникла необхідність у обранні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв'язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернулися з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник заперечив щодо даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, яке було розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий Кур'єр» та вручено під розписку захиснику. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим постановою слідчого оголошена у міжнародний розшук, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, тому будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому, з урахуванням викладеного, та ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 .
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1