Справа № 156/205/24
Провадження № 3/156/181/24
20 лютого 2024 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , солдата, сапера розмінування 3 відділення батальйону розмінування 2 взводу батальйону розмінування 4 роти розмінування батальйону розмінування військової частини
за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП)
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 114 від 17.02.2024 року, згідно з яким 16.02.2024 року о 09:00 год. з «Волинського обласного наркологічного диспансеру» м. Луцьк повідомили, що солдат ОСОБА_1 в період з 13.02.2024 року систематично вживає алкоголь у великих дозах, через що його подальше лікування не доцільне. 16.02.2024 року об 18:55 год. солдат ОСОБА_1 був виписаний з КП «ВОПЛ» м. Луцьк. Під час виписки у солдата, заступником командира з МПЗ 4 роти розмінування батальйону розмінування ст. лейтенантом ОСОБА_2 , були замічені у ОСОБА_1 характерні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. 16.02.2024 року о 19:15 год. солдат ОСОБА_1 був освідчений на стан алкогольного сп'яніння. Освідчення було проведено в «Волинському обласному наркологічному диспансері» та зроблено висновок щодо результатів медичного огляду. Згідно висновку спеціаліста від 16.02.2024 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Аналогічні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 №329.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 256 КУпАП) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 16.02.2024 року об 18:55 год. солдат ОСОБА_1 був виписаний з КП «ВОПЛ» м. Луцьк. Під час виписки у солдата, заступником командира з МПЗ 4 роти розмінування батальйону розмінування ст. лейтенантом ОСОБА_2 , були замічені у ОСОБА_1 характерні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. 16.02.2024 року о 19:15 год. солдат ОСОБА_1 був освідчений на стан алкогольного сп'яніння. Освідчення було проведено в «Волинському обласному наркологічному диспансері» та зроблено висновок щодо результатів медичного огляду. Згідно висновку спеціаліста від 16.02.2024 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Однак у ньому чітко не зазначено місце, час та суть вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.172-20 КУпАП.
В той же час, частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:
ч.1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
ч.2) за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Отже, об'єктом такого правопорушення є порядок проходження військової служби, а об'єктивна сторона складу діяння, - складається із вищезазначених самостійних альтернативних діянь. У кожному конкретному випадку це потребує з'ясування і конкретизації. Зі змісту цього протоколу неможливо зрозуміти об"єктивну сторону правопорушення з врахуванням особливостей ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка повинна бути чіткою, зрозумілою та не викликати сумнівів.
Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення, визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та скерування на розгляд компетентному суду.
За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Федечко