Справа № 156/1367/23
Провадження № 2/156/73/24
про виправлення описки у судовому рішенні
20 лютого 2024 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Малюшевської І.Є.,
за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іваничівськогорайонного судуВолинської областісуду від 20.02.2024 року у справі №156/1367/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 лютого 2024 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платежу (квитанції) № 1255710467 від 20.12.2023 року у розмірі 536,80 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 536,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
Однак, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення неправильно вказано число прописом суми присуджених до стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Оскільки, розгляд справи відбувся без учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 20.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платежу (квитанції) № 1255710467 від 20.12.2023 року у розмірі 536,80 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 536,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду в абзаці четвертому в дужках неправильно вказано число прописом суми присуджених до стягнення витрат на правничу допомогу - одна тисяча, замість правильного дві тисячі.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в рішенні суду описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації такого, тому суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки таке не змінює зміст самого рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року, вказавши суму та число прописом у дужках присуджених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Є.Малюшевська