19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/25749/23
провадження №51-882 ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними та протиправними дій старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, визнання незаконною та протиправною постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 травня 2022 року та зобов'язання слідчого повернути майно у кримінальному провадженні № 62022000000000897.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
і призначити новий розгляд у цьому суді.
Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 та
ст. 307 КПК.
Положеннями ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову
у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову
у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, а також ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто кримінальним процесуальним законом визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених в порядку
ст. 303 КПК, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Разом із тим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про визнання незаконними та протиправними дій старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, визнання незаконною та протиправною постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання слідчого повернути майно, подану в порядку ст. 303 КПК, у зазначеному переліку відсутня, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що згідно
з положеннями ст. 307 КПК ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв вмотивоване рішення про відмову
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада
2023 року, оскільки апеляційне оскарження такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.
При цьому посилання заявника в касаційній скарзі на правову позицію викладену в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 569/19829/21
є нерелевантним, оскільки у даному провадженні ухвала слідчого була постановлена в порядку визначеному законом.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження через відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3