19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 697/1948/21
провадження № 51- 939ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року стосовнозасудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відповідно до вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту затримання та приведення судового рішення до виконання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК "Виконання судових рішень" і порядок їх вирішення врегульовано в ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, та рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на нього, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у ст. 539 КПК.
Щодо вказаного питання Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок упостанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к, провадження № 51-115 кмо 17), зазначивши, що за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Оскаржуване захисником судове рішення постановлене у порядку ст. 539 КПК про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, а тому з урахуванням вищезазначеного не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3