20 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 924/811/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2023 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" про стягнення 2 691 835,13 грн,
12.02.2024 Верховний Суд ухвалив постанову у цій справі про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" без задоволення, а постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2023 без змін.
19.02.2024 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний А. В. звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частиною четвертою статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач