Ухвала від 20.02.2024 по справі 922/509/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/509/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків

до фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни, м. Харків

про стягнення 3 833 775,61 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Діоніс-95", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь :

- заборгованість з суборендної плати в сумі 697 684,53 грн., інфляційні витрати у сумі 218 375,26 грн., пеню у сумі 102 454,50 грн. та 3% річних у сумі 41 913,56 грн.;

- заборгованість з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 214 870,87 грн., інфляційні витрати у сумі 127 461,74 грн., пеню у сумі 376 897,28 грн. та 3% річних у сумі 54 117,87 грн.;

- розірвати договір № 1 суборенди державного майна від 18.06.2021, укладений між ФОП Барковою Н.В. та ПФ "Діоніс-95";

- зобов'язати ФОП Баркову Н.В. повернути орендоване майно - нежитлові приміщення № № 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', III', IV на цокольному поверсі, загальною площею 188,2 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок, 9 ПФ "Діоніс-95" за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди №1 від 18.06.2021.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з інформації з підсистемі Електронного суду ЄСІТС, Приватна фірма "Діоніс-95" (код ЄДРПОУ 23005974) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронного суду ЄСІТС.

Крім того, позивачем на титульному листі позовної заяви визначена третя особа - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Проте, у позовній заяві не заявлено клопотання про залучення до участі у справі вказаної особи в якості третьої особи, не вказано на чиєму боці повинна бути залучена вказана особа та не наведено обґрунтування такого залучення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява Приватної фірми "Діоніс-95" підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної фірми "Діоніс-95" - залишити без руху.

Роз'яснити Приватні фірмі "Діоніс-95", що відповідно до ст. 6 ГПК України, позивач зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронного суду ЄСІТС;

- письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" з обґрунтуванням такого залучення.

Роз'яснити позивачу що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 20 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Попередній документ
117105616
Наступний документ
117105618
Інформація про рішення:
№ рішення: 117105617
№ справи: 922/509/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
26.03.2024 09:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 09:00 Господарський суд Харківської області
26.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
13.11.2024 14:45 Касаційний господарський суд
20.11.2024 09:30 Касаційний господарський суд
16.01.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
30.01.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
18.03.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
15.05.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
КУХАР Н М
КУХАР Н М
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДП " Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Баркова Наталія Володимирівна
заявник:
Приватна фірма "Діоніс-95"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна фірма "Діоніс-95"
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Діоніс-95"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна фірма "Діоніс-95"
позивач (заявник):
Приватна фірма "Діоніс-95"
представник заявника:
Колісниченко Артур Сергійович
представник позивача:
Бондаренко Ярослав Олександрович
представник скаржника:
СМОТРОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я