Ухвала від 20.02.2024 по справі 922/503/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/503/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (, 04070, місто Київ, вул.Сагайдачного Петра, будинок 1)

до Приватного підприємства приватної агрофірми "Злагода" (вул. Слобожанська, буд.13, с. Богуславка, Борівський р-н, Харківська область, 63810 )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства приватної агрофірми "Злагода" , в якій просить суд:

Стягнути з Приватного підприємства Приватна агрофірма «ЗЛАГОДА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30141865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 31352075) заборгованість за простим векселем серії АА № 2841425 від 01.06.2023 року у розмірі 6 010 429,38 гривень, що складається 5 937 498,63 гривень основного боргу та 72 930,75 грн. шість відсотків річних, та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань з оплати простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023 року порушує та продовжує порушувати майнові права Позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 3028,00 гривень.

Суд вказує заявнику, що за подання даного позову з однією вимогою майнового характеру у розмірі 6 010 429,38 гривень судовий збір складає 90156.44 грн.

Разом з тим суд зазначає, що бере до увагу посилання позивача на норму ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовуючи яку ним зазначено, що судовий збір підлягає сплаті з врахуванням коефіцієнту пониження, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява подана в електронній формі, відтак судовий збір складає 72 125,15 грн.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

За змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

При цьому, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності в нього, позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевказане, встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про реєстрацію електронних кабінетів учасників судового процесу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- докази доплати судового збору в розмірі встановленому законом України про Судовий Збір

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 20.02.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк

Попередній документ
117105597
Наступний документ
117105599
Інформація про рішення:
№ рішення: 117105598
№ справи: 922/503/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.10.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: стягнення коштів та за зустрічним позовом Приватного підприємства приватна агрофірма "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" про визнання недійсним простого векселя
Розклад засідань:
13.03.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
30.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
15.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 15:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
відповідач (боржник):
Приватне підприємство приватна агрофірма "Злагода"
Приватне підприємство Приватна агрофірма «ЗЛАГОДА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна"
заявник:
Приватне підприємство приватна агрофірма "Злагода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна"
позивач (заявник):
Приватне підприємство приватна агрофірма "Злагода"
ТОВ "Кортева Аграсаєнс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна"
представник позивача:
Іванов Вадим Петрович
Кириченко Сергій Олександрович
ЯКІМЛЮК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА