ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.02.2024Справа № 910/19328/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"
до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН"
про стягнення 193549,56 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 193549,56 грн, з яких 130000,00 грн основного боргу, 29689,02 грн інфляційних втрат, 6507,12 грн 3% річних, 27353,42 грн - пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №А 508439 від 13.07.2017, страхового сертифікату № FO-00813681 від 28.09.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/19328/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
02.01.2024 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2023 була направлена судом до електронного кабінету ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН".
Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно із повідомленням про доставку електронного листа ухвала суду від 21.12.2023 доставлена до електронного кабінету 21.12.2023 о 19:40, а відтак є такою, що отримана відповідачем 22.12.2023.
Отже, згідно із п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Позиція позивача.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок ДТП, яка відбулася 24.02.2021 було пошкоджено транспортний засіб "Suzuki SX4" державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №А 508439 від 13.07.2017 р., Страхового сертифікату №FO-00813681 від 28.09.2020 до договору добровільного страхування наземного транспорту №А 508439. Страховим випадком за договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого транспортного засобу.
Згідно рахунку №АС-0002025 від 25.02.2021 та рахунку №АС-0003010 від 24.03.2021 ДП "Автотрейдінг-Одеса" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 140 557,31 грн.
На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 137 388,81 грн.
Посилаючись на норми ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України, позивач заявив позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 130000,00 грн у межах ліміту відповідальності страховика за матеріальну шкоду встановленого полісом ЕР/200817516.
Оскільки, відповідачем допущено прострочення зобов'язань з виплати позивачу страхового відшкодування, позивачем нараховані пеня у сумі 27353,42 грн, 3 % річних у сумі 6507,12 грн та інфляційні втрати у сумі 29689,02 грн.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.
Згідно із матеріалів справи, 24.02.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Suzuki SX4" державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно із наявних у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №000597 від 24.02.2021, постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 19.04.2021 у справі №521/3462/21, постанови Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 вище зазначена ДТП відбулася з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.04.2021 у справі №521/3462/21 з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 04.06.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Suzuki SX4, держ. номер НОМЕР_2 .
Автомобіль "Suzuki SX4" державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" за договором добровільного страхування наземного транспорту №А 508439 від 13.07.2017, Страхового сертифікату №FO-00813681 від 28.09.2020 до договору добровільного страхування наземного транспорту №А 508439.
22.04.2020 між ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (замовник) та ДП "Автотрейдінг-Одеса" (виконавець) було укладено договір №133/04/2020 на надання послуг з ремонту застрахованих транспортних засобів.
Відповідно до п. 2.2.5 договору, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця гарантійний внесок у розмірі 500000,00 грн у якості ротаційного фонду, наявністю якого забезпечується сплата у майбутньому страхових відшкодувань страхувальникам за умови здійснення ними відновлювального ремонту застрахованих у замовника автомобілів на СТО виконавця.
Платіжною інструкцією №98275 від 14.05.2020 року підтверджується перерахування гарантійного внеску в розмірі 500 000,00 грн на розрахунковий рахунок ДП "Автотрейдінг-Одеса".
Згідно рахунків №АС-0002025 від 25.02.2021, №АС-0003010 від 24.03.2021 ДП "Автотрейдінг-Одеса" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 140 557,31 грн.
Відповідно до актів виконаних робіт ДП "Автотрейдінг-Одеса" №ТО210001714 від 27.04.2021, №ТО210002841 від 27.04.2021 вартість виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 137388,81 грн.
Страховим актом №07878/01/921 від 18.03.2021 сума, що належить до виплати становить 122513,22 грн. Також відповідно до страхового акту №09432/01/921 від 01.04.2021 сума страхового відшкодування - 14875,59 грн.
Позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 122513,22 (від 18.03.2021) та доплату страхового відшкодування в розмірі 14875,59 грн (від 01.04.2021), що разом становить 137388,81 грн, на підтвердження чого позивачем надано у матеріали справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2021, підписаний між ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та ДП "Автотрейдінг-Одеса".
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/200817516 (термін дії з 05.08.2020 по 04.08.2021).
Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130000,00 грн та франшизу у розмірі 0,00 грн.
Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача, позивач звернувся до відповідача із заявою вих.№00030/0122 від 10.01.2022 про виплату страхового відшкодування у сумі 133388,81 грн. Зазначена заява отримана відповідачем 13.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування у сумі 130000,00 грн (у межах у межах ліміту відповідальності страховика за матеріальну шкоду встановленого полісом ЕР/200817516) та нарахованих у зв'язку із простроченням виплати страхового відшкодування пені у сумі 27353,42 грн, 3 % річних у сумі 6507,12 грн та інфляційних втрат у сумі 29689,02 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.07.2018 по справі №910/20412/16.
Матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №000597 від 24.02.2021, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.04.2021 у справі №521/3462/21, постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021, підтверджено вину водія транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.02.2021.
Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.
Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
У Законі України "Про страхування" встановлено види обов'язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст.7).
Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За змістом Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/200817516 (термін дії з 05.08.2020 по 04.08.2021).
Страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.
Згідно із ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.
Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою позивачем на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.
Згідно із матеріалами справи, позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування та затверджено страховий акт №07878/01/921 від 18.03.2021 на суму 122513,22 грн та страховий акт №09432/01/921 від 18.03.2021 на суму 14875,59 грн.
На виконання договору на надання послуг з ремонту застрахованих транспортних засобів №133/04/2020 від 22.04.2020 згідно із платіжною інструкцією №98275 від 14.05.2020 позивач перерахував гарантійний внесок в розмірі 500000,00 грн на розрахунковий рахунок ДП "Автотрейдінг-Одеса", яким (гарантійним внеском) відповідно до п.2.2.5 договору забезпечується сплата у майбутньому страхових відшкодувань страхувальникам.
Згідно із актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2021, підписаним між ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та ДП "Автотрейдінг-Одеса", позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 137388,81 грн (18.03.2021 - 122513,22 грн та 01.04.2021 -14875,59 грн).
Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.
Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Так, відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У силу приписів ст.22, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.
Оскільки цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092).
Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е З - коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, у разі наявності підстав для його вирахування.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/3650/16 та у постановах Верховного Суду від 01.02.2018 у справі №910/22886/16, від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 14.05.2018 №910/5092/17.
Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля "Suzuki SX4" державний номерний знак державний номерний знак НОМЕР_2 (копія якого міститься у матеріалах справи), вбачається, що рік випуску автомобіля - 2020 рік, а отже на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував семи років, у зв'язку із чим, при визначені вартості відновлювального ремонту коефіцієнт фізичного зносу, згідно з п.7.38 Методики, не визначається.
У пункті 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, наведені винятки стосовно використання зазначених у пункті 7.38 Методики вимог, однак доказів щодо існування вказаних обставин матеріали справи не містять.
З урахуванням наведеного, вирахування коефіцієнту фізичного зносу при визначені вартості відновлювального ремонту засобу "Suzuki SX4" державний номерний знак НОМЕР_2 не здійснюється.
Враховуючи наведене вище, наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження автомобіля "Suzuki SX4" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача.
Виплата позивачем страхового відшкодування в розмірі 137388,81 грн платіжною інструкцією №98275 від 14.05.2020, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2021, підписаний між ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та ДП "Автотрейдінг-Одеса".
Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/200817516 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130000,00 грн.
Позивачем заявлено до стягнення суму страхового відшкодування з урахуванням встановленої полісом №ЕР/200817516 страхової суми за шкоду майну.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн.
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач обставин викладених у позові не спростував, заперечень щодо заявлених вимог не навів.
З огляду на вище встановлені обставини, з огляду на приписи ст.74, 76, 77-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 13000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.
Також позивачем заявлені до стягнення пеня у сумі 27353,42 грн, 3 % річних у сумі 6507,12 грн та інфляційні втрати у сумі 29689,02 грн.
За змістом ст.524 та ст.533 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання щодо сплати коштів.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до статті 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Таким чином, виходячи зі змісту норм статті 992 ЦК України та пункту 36.5 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з нездійсненням сплати страхового відшкодування відповідачем у дев'яностоденний строк, позивач правомірно нарахував пеню.
При цьому, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Отже, грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.
Статтею 979 ЦК встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).
Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов'язанням.
Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія положень частини другої статті 625 ЦК України.
Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Судом встановлено, що заява вих.00030/01122 від 10.01.2022 про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 13.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Отже, відповідач зобов'язаний був здійснити виплату позивачу страхового відшкодування до 13.04.2022 (90 днів з дня отримання заяви).
Нарахування пені здійснене позивачем за період з 15.04.2022 по 14.10.2022, 3% річних - за період з 15.04.2022 по 14.12.2023, інфляційних втрат - за квітень 2022 року -листопад 2023 року.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки є арифметично правильними, а тому суд задовольняє повністю позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у сумі 6507,12 грн та інфляційних втрат у сумі 29689,02 грн.
Враховуючи встановлені вище строки виплати страхового відшкодування, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування пені слід здійснювати з 15.04.2022 по 13.10.2022 (у межах визначеного позивачем періоду). За перерахунком суду сума пені становить 27246,58 грн, а тому позовні вимоги у цій частині суд задовольняє частково.
З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", а саме в частині стягнення страхового відшкодування у сумі 130000,00 грн, пені у сумі 27246,58 грн, 3 % річних у сумі 6507,12 грн та інфляційних втрат у сумі 29689,02 грн.
За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 33-Б,2 ПІД'ЇЗД, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування у сумі 130000,00 грн, пеню у сумі 27246,58 грн, 3 % річних у сумі 6507,12 грн, інфляційні втрати у сумі 29689,02 грн та судовий збір у сумі 2901,64 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано: 20.02.2024.
Суддя С.О. Турчин