Справа № 596/171/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/49/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
19 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року,-
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості, які зазначені у заяві ОСОБА_7 не містять даних та посилань на докази того, що в розумінні положень ст. 11 КК України було вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року та постановити нову ухвалу якою, зобов'язати службову особу Відділу поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, уповноважену на внесення до ЄРДР відомостей за заявами та повідомленнями про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявами від 22.09.2023 р. та 02.10.2023 року.
Свої вимоги мотивує тим, що винесена ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Вважає, що його заяви про злочин, які були отримані уповноваженими особами ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та направлено для розгляду і прийняття рішення по суті до Відділу поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області відповідає вимогам КПК і обставинам, що у них описані та свідчать про наявність складу кримінального правопорушення, а тому безпідставно не внесено до ЄРДР, що є порушенням ст.214 КПК України.
Також вказує, що слідчий суддя не перевірив дотримання уповноваженими особами Відділу поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вимог кримінального процесуального закону, а зроблений висновок про законність їх дій, не відповідає фактичним обставинам і є передчасним.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову інформацію про те, що відомості за скаргою ОСОБА_7 були внесені прокурором до ЄРДР 25 січня 2024 року за №42024210000000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України і на даний час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за повідомленням ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погрожували йому вбивством.
Ознайомившись із наданою прокурором інформацією ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, оскільки заявлені ним вимоги прокурор уже по суті виконав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.3 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги і ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими учасниками провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року - закрити.
Головуючий
Судді