Справа №592/10365/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/164/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
19 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року,
-
В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про заміну захисника, у зв'язку із закінченням дії контракту з Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки сам він не в змозі забезпечити себе правовою допомогою.
Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, думку прокурора, який вважав за доцільне замінити засудженому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції, позицію самого засудженого, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.
Частиною 1 ст. 49 КГІК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ст. 54 КПК передбачено право засудженого на заміну захисника.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захист інтересів засудженого здійснювала адвокат ОСОБА_8 (доручення № 018-0002515 від 29 листопада 2021 року).
Оскільки засуджений ОСОБА_7 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.З ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців і який на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на визначену дату.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4