Номер провадження: 22-ц/813/4268/24
Справа № 523/10008/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
19.02.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування витрат на лікування, стягнення неотриманого заробітку, моральної шкоди та майбутніх витрат,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» про відшкодування витрат на лікування, стягнення неотриманого заробітку, моральної шкоди та майбутніх витрат, задоволено частково.
Стягнуто з Комунальної установи «Одеська міська клінічна лікарня №11» на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у розмірі 96412,21 грн та моральну шкоду у розмірі 100000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено судові витрати.
Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради 29 січня 2024 року звернулось до суду з апеляційною скаргою .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що засновником Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради є Одеська міська рада.
В порушення вищезазначеного скаржник, як особа публічного права комунальної установи, у апеляційній скарзі не зазначив відомостей про наявність електронного кабінету.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання відомостей про наявність електронного кабінету.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова