20.02.24
22-ц/812/456/24
Справа №487/8242/23
Провадження №22-ц/812/456/24
20 лютого 2024 року місто Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2024 року по справі за її заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), -
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись з такою ухвалою заявниця, діючи через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представника і ці документи раніше не подавалися.
За змістом частини 4 статті 62 повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Втім, до апеляційної скарги додано сканкопію ордеру адвоката на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Заводському районному суді міста Миколаєва, який до того ж не містить підпису адвоката.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати документ, що посвідчує повноваження представника на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Миколаївському апеляційному суді.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2024 року - залишити без руху.
1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- надати документ, що посвідчує повноваження представника на надання правової допомоги у Миколаївському апеляційному суді.
2. Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/8242/23.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова