Ухвала від 20.02.2024 по справі 489/7130/15-ц

20.02.24

22-ц/812/411/24

Справа №489/7130/15-ц

Провадження номер 22-ц/812/411/24

УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та їх апеляційну скаргу, подані через їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через свого представника апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали суду у передбачений процесуальним законодавством спосіб ними отримано не було.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено 24 вересня 2021 року без участі сторін. Відомості про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи письмові пояснення апелянтів та зазначені вище обставини, наявні підстави для поновлення процесуального строку.

За такого, заява про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 13 березня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова

Попередній документ
117104575
Наступний документ
117104577
Інформація про рішення:
№ рішення: 117104576
№ справи: 489/7130/15-ц
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: за заявою Карпової Любові Миколаївни про поворот виконання рішення по цивільній справі № 489/7130/15-ц
Розклад засідань:
15.04.2020 11:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
15.07.2020 10:00 Миколаївський апеляційний суд
11.12.2020 11:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
28.01.2021 14:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
13.08.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
17.09.2021 10:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
10.09.2024 10:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
12.11.2024 09:20 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СПІНЧЕВСЬКА НАТАЛІЯ АЛІКІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СПІНЧЕВСЬКА НАТАЛІЯ АЛІКІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Карпова Любов Миколаївна
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
апелянт:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
державний виконавець:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Карпов Андрій Юрійович
інша особа:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Харченко Дмитро Миколайович
представник позивача:
Комаха Анастасія Ігорівна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова копанія "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова копанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА