Справа № 466/8085/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/487/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскаржуваним рішенням позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №LVH9GK00000191 від 31 травня 2007 року у розмірі 38 806,45 доларів США (тридцять вісім тисяч вісімсот шість доларів США сорок п'ять центів).
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14 441,82 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одну гривню вісімдесят дві копійки) витрат по оплаті судового збору при поданні до суду позовної заяви.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 березня 2023 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 з 27.02.2022 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , у судовому засіданні 01.03.2023 присутній не був, оскаржуваного рішення суду не отримував, про постановлення такого дізнався лише 22.01.2024 року у зв'язку зі стягненням приватним виконавцем в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» коштів з його зарплатного рахунку. При цьому, вперше з матеріалами справи №466/8085/16-ц та повним текстом рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 березня 2023 рокупредставник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Брухаль Т.І. ознайомився лише 24.01.2024 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без долучення до такої доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення не отримував та про постановлення такого дізнався вперше лише 22.01.2024 року, можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відсутня.
Враховуючи наведене, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, -
витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/8085/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Матеріали цивільної справи направити протягом двох днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Крайник