Справа № 447/1922/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/489/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2003 Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 101.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши засобами поштового зв"язку 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу.
В прохальній частині скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про спірне рішення дізнався 06 лютого 2024 року, коли ознайомився з матеріалами справи на власну заяву.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 11 грудня 2023 року за відсутності сторін, як стверджує апелянт і це підтверджується його заявою від 06.02.2024, з оскаржуваним рішенням позивач ознайомився 06.02.2024, апеляційна скарга подана 08.02.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу №447/1922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст.356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року.
Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу №447/1922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М.Копняк