Справа № 438/1976/23 Головуючий у 1 інстанції: Ткачов С.М.
Провадження № 33/811/194/24 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
19 лютого 2024 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю захисника Радовича Б. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
постановою Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 16.11.2023 р. о 23:10 год. у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яке саме психологічне насильство вчинив ОСОБА_1 відносно своєї дружини. Звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на наступний день після події адміністративного правопорушення. Покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності.
З огляду на те, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні дані про отримання ним копії оскаржуваної постанови, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд апеляційної скарги не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доводи захисника Радовича Б. Р., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 16.11.2023 р. о 23:10 год. у. АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктом адміністративного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є спосіб його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений спосіб вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 відносно його дружини ОСОБА_2 , що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Зазначені обставини в процесі судового розгляду не встановлені.
Тому за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому постанову Бориславського міського суду Львівської області від 05.12.2023 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2023 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.