Дата документу 20.02.2024 Справа № 334/11459/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/11459/23 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/714/24
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: відповідача - ОСОБА_1 , та не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання апеляційним судом вимоги статті 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасниками справи.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи .
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко