Ухвала від 20.02.2024 по справі 904/259/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.02.2024 Справа № 904/259/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м.Дніпро в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, м.Дніпро та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до Відповідач-1 Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)", село Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки товару, як такого що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура, м.Дніпро в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі-Позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (далі-Позивач-2) 19.01.2024 через "Електронний суд" звернулася з позовом до Відповідача-1 Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)" та Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому просить суд:

1. Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антнмонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, 2, м.Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 20306037) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Визнати недійсним договір від 02.07.2018 №К-6 поставки товару «Меблі для облаштування кімнат засуджених у відділенні КДіР та кімнатах тривалих побачень Державної установи «Широківський виправний центр (№75)», укладений між Державною установою «Широківський виправний центр (№75)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект» на користь Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» 534 846 грн, а з Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» одержані нею за рішенням суду 534 846 грн стягнути в дохід держави.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА228201720343160001000000291 в ДКСУ в м.Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).

22.01.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

31.01.2024 канцелярією суду зареєстровані подані представником Дніпропетровської обласної прокуратури докази (арк.с.22-28) , а саме довідки з системи ЄСІТС "Електронний суд " щодо наявності (відсутності ) електронних кабінетів у учасників справи №904/259/24 , тим самим недоліки позовної заяви були усунуті.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження , відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024р. о 10:30 год. про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином (арк.с.31-34).

19.02.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с.35-47) про визнання недійсним договору поставки товару, як такого , що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності поданий представником Відповідача -1 Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)».

Представник Відповідача -1 вважає , що вимоги Позивача є безпідставними та заявлені із порушенням строків позовної давності та на підставі цього просить застосувати строк позовної давності до вимог заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання недійсним договору №К-6 від 02.07.2018, як такого , що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також 19.02.2024 через канцелярію суду Відповідач -1 подав клопотання про участь представника адвоката Лисенко А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (арк.с. 48-50).

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Відповідача -1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.02.2024 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Відповідача -1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача -1 Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
117103597
Наступний документ
117103599
Інформація про рішення:
№ рішення: 117103598
№ справи: 904/259/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.01.2025)
Дата надходження: 03.01.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору поставки товару, як такого що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
27.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Державна установа " Водянська виправна колонія (№146)"
Державна установа "Водянська виправна колонія (№ 146)"
Державна установа "Широківський виправний центр (№75)"
Державна установа «Водянська виправна колонія (№ 146)»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект»
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
позивач в особі:
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
представник:
Мосіна Марина Ігорівна
Цівка Володимир Олександрович
представник позивача:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА